上诉人（原审原告）一拖（洛阳）物流有限公司。住所地：洛阳市X路X号。
法定代表人王某某。
委托代理人宋ｘｘ，男，36岁，汉族，一拖（洛阳）物流有限公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审被告）刘ｘｘ，又名刘某伟、刘ｘｘ，男，X年X月X日出生。
委托代理人李玉光，河南洛浦律师事务所律师。一般代理。
上诉人一拖（洛阳）物流有限公司（以下简称物流公司）为与被上诉人刘ｘｘ劳动争议纠纷一案，不服涧西区人民法院(2008）涧民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人物流公司的委托代理人宋ｘｘ，被上诉人刘ｘｘ及其委托代理人李玉光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年6月15日原、被告双方签定为期三年的劳动合同。其中第二十条载明：“劳动合同的变更和解除按《中国第一拖拉机工程机械公司实行全员劳动合同制的暂行规定》第三章之规定执行。”被告刘ｘｘ在原告物流公司编组站车库从事保卫工作期间，2006年9月21日伙同他人盗窃柴油六桶，次日洛阳市公安局东方分局对其作出行政拘留10天的处罚决定。2006年10月12日原告物流公司下发拖人事字［2006］X号文件，载明：“刘ｘｘ身为保卫人员，知法犯法，监守自盗，视厂规厂纪及法律与不顾，严重损害了公司的形象，在职工中造成了恶劣的影响。按照《中华人民共和国劳动法》第三章二十五条第二款之规定，并经过公司经理办公会讨论、职工代表联席会审议通过，解除刘ｘｘ劳动合同。”2006年10月26日原告向被告刘ｘｘ送达《解除劳动合同通知书》一份，载明：“刘ｘｘ同志：根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十五条第二款之规定以及《一拖公司关于实行全员劳动合同制的决定》第三章第二十条第二款规定，经征求工会同意，自2006年10月10日起，本单位与你解除劳动合同。如不服，可在接到本通知后三十日内向本企业劳动争议调解委员会申请调解，或在接到本通知后，六十日内向洛阳市劳动仲裁委员会申请仲裁。2006年10月10日。”2007年元月24日，一拖工会权益保障部向洛阳市劳动仲裁委员会出具证明一份，证明：“刘ｘｘ于2006年11月10日向一拖集团公司劳动争议调解委员会办公室申请调解。经调解，双方未能达成一致，于2006年12月10日宣告调解不成。”2007年1月29日被告刘ｘｘ向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销解除劳动合同的决定。2007年10月16日洛阳市劳动争议仲裁委员会以洛劳仲案字［2007］第X号仲裁裁决书，裁决如下：“一、撤销被诉人作出的解除劳动合同决定；二、仲裁处理费300元由被诉人承担。”另查，《中国第一拖拉机工程机械公司实行全员劳动合同制的暂行规定》第三章（合同的续签、变更、终止和解除）中的第二十条第二项的内容为：“二十条职工有以下情形之一的，公司解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者规章制度的。”《一拖公司关于全员劳动合同制的决定》没有第三章内容，在附件一、《一拖公司实行全员劳动合同制的暂行规定》第三章第二十条第二款内容为“二十条在下列情形下，职工不得与公司解除劳动合同：（二）职工在规定的服务期内的。”
原审认为，原、被告之间存在着劳动关系。双方签订的《劳动合同书》是在双方平等自愿的基础上签订的，应认定该合同书合法有效。原、被告在合同中约定的解除合同条款，可以作为解除合同的依据。被告在工作中伙同他人盗窃公司财物，严重违反了公司的规章制度。但是原告在《解除劳动合同通知书》中引用的条款与双方约定的条款不符，引用的条款内容与本案解除合同的事实也不相符。因原告解除与被告劳动合同关系的依据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告一拖（洛阳）物流有限公司作出的《解除劳动合同通知书》；二、驳回原告一拖（洛阳）物流有限公司的其它诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告一拖（洛阳）物流有限公司承担。
宣判后，物流公司不服提起上诉称：上诉人与被上诉人刘ｘｘ2006年6月15日签订为期三年的劳动合同，约定“劳动合同的变更解除按《中国第一拖拉机工程机械公司实行全员劳动合同制之暂行规定》（试行）（以下简称暂行规定）”。1995年9月1日，该暂行规定正式规范名称为《一拖公司实行全员劳动合同制之暂行规定》，明确了解除劳动合同的条件及范围。被上诉人因监守自盗被公安机关收审、拘留的法律事实已被认定，已构成双方当事人约定及劳动法解除劳动合同的条件范围。上诉人依据劳动法第二十五条并经过公司经理办公会讨论、职工联席会议通过，解除与被上诉人的劳动合同。但原审法院认为引用的条款与双方约定的条款不符，混淆了法律规范与企业章程的位介关系，适用法律推理错误且上诉人在原格式通知书中，无论是注明适用劳动法还是适用企业规章并无不当。请求撤销原判，维持上诉人2006年10月10日《解除劳动合同通知书》，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘ｘｘ答辩：一审判决正确，应予维持。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者确定劳动关系，明确双方权利、义务的协议。用人单位可以解除与劳动者的劳动合同，但必须有合法的依据和采取合法的形式。本案中，上诉人物流公司2006年10月10日《解除劳动合同通知书》引用的条款内容与本案解除合同的事实不相符合。故认为上诉人2006年10月10日做出的《解除劳动合同通知书》依据不足，依法应予撤销。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人物流公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人一拖（洛阳）物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长刘云峰
审判员邢玉玲
审判员吴爱国
二〇〇九年二月三日
书记员王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
