原告吴××。
原告蔡××。
委托代理人吴××。
被告丁××。
委托代理人陆××。
委托代理人葛××。
被告陆某某。
委托代理人葛××。
原告吴××与被告丁××相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法通知蔡××为共同原告、陆某某为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴××（亦是原告蔡××的委托代理人）到庭参加诉讼。被告丁××、陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××、蔡××诉称：两原告系上海市X路××××号××××室房屋共同权利人，两被告系上海市X路××××号××××室房屋共同权利人。2007年5月，两被告在公用走道安装一扇铁门，该铁门影响了两原告开设走道窗。两原告现要求两被告拆除安装在上海市X路××××号××楼公用走道上的铁门；要求两被告能让两原告能在走道里开窗。审理中，两原告表示，因第二项诉讼请求尚未发生，故本案不予主张。
被告丁××辩称：同意原告吴××要求其拆除铁门的诉讼请求，但吴××必须先修好弄坏的铁门门锁。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明：原告吴××与蔡××系母女关系，被告陆某某与丁××系夫妻关系。两原告系上海市X路××××号××××室房屋共同权利人，两被告系上海市X路××××号××××室房屋共同权利人。2007年5月，两被告在公用走道安装一扇铁门。嗣后，原告吴××遂以诉称中的理由诉至本院。
上述事实，由当事人提供有关《上海市房地产权证》、现场照片等书证及两原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两被告在上海市X路××××号××楼公用走道上安装一扇铁门显属不当。据此，两原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。至于被告丁××提出被告吴××应修好弄坏门锁一节，丁××可另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告丁××、被告陆某某应于本判决生效之日起10日内拆除安装在上海市X路××××号××楼公用走道上的铁门。
本案受理费80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长张修耘
审判员周伟
代理审判员曹亚昭
书记员张玺
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
