原告钮某某，男，X年X月X日生。
委托代理人杨某甲，男，杞县X镇法律服务所法律工作者。
被告杞县建设局
法定代表人：刘某乙，局长。
委托代理人李某某，男，河南众志成城律师事务所律师。
第三人郝某某，女，1953年11月8日。
第三人杨某丙，女，1966年6月29日。
第三人刘某丁，女，1950年10月2日。
原告钮某某诉被告杞县建设局行政处罚一案，起诉本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人杨某甲，被告代理人李某某，第三人郝某某、杨某丙、刘某丁到庭参加诉讼。现本案审理终结。
被告杞县建设局于2009年11月16日向原告钮某某作出（2009）杞建罚字第x号行政处罚决定书。该决定书载明：“你在供水站南，现建设局南，东西出路上的构筑物，未办理《建设工程规划许可证》；以上违法事实由1993年3月所签订的出路纠纷处理协议书所证实；上述违法事实违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十八条之规定，本机关决定予以下列处罚：予以强制拆除；此处罚决定的履行方式及期限，至收到本处罚决定书三日内自行拆除，否则依法强制执行。”
原告不服诉称，首先被告作出的处罚决定认定事实错误，认定依据是1999年3月所签订的出路纠纷处理协议有悖于事实。原告1995年购买房屋时该建筑物就存在，根本不是原告所建，该出路协议非原告所签，对原告没法律效力；其次被告作出的处罚决定适用法律错误，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定与本案事实文不对题；再次作出处罚程序不合法，未调查取证；最后本案是不能处罚的，因该建筑物1988年所建，当时有关规划方面的法律、法规没有出台，行政处罚法第二十九条明确规定，违法行为在二年内未被发现的不再给予行政处罚。鉴于上述，请求法院撤销被告作出的处罚决定。
被告辩称，争议搭建物位于原告院南公用通道上，承认其住宅是购买刘某宝的。刘某宝于1999年3月31日在几家领导机关的签证下与该公共通道的使用户签订了协议，协议内容清楚，该通道上无障碍物，刘某宝以后建房时不得占用公共通道，1999年4月24日刘某宝将房屋卖给原告，原告应继受刘某宝对该协议的权利和义务；其次被告作出行政处罚适用城乡规划法六十八条完全正确；再次处罚程序合法，合情合理，原告出入有自己的大门，在公用通道上搭建物影响他人通行，拆除合情合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
三第三人诉称，1999年3月份经有关部门协调对该公用通道的使用已解决，使用户并签订了协议约定公用通道宽1.5米。任何人不得在该公用通道上设障碍物。协议签订后，原住户刘某宝对出路西头的障碍物因其他原因未及时清除，于1999年4月24日刘某宝将自己的房屋卖给钮某某，钮某某应继受刘某宝协议上的权利与义务，所以被告作出的处罚决定是正确的，应当维持。
经审理查明，被告杞县建设局于2009年11月16日对原告钮某某作出（2009）杞建罚字第x号行政处罚决定书载明：“经查实，你在供水站南，现建设局南，东西出路上的构筑物，未办理《建设工程规划许可证》；以上违法事实由1993年3月所签订的出路纠纷处理协议书所证实；上述违法事实违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十八条之规定，本机关决定予以下列处罚：予以强制拆除；此处罚决定的履行方式及期限，至收到本处罚决定书三日内自行拆除，否则依法强制执行。”被告对作出上述的具体行政行为，没有立案手续，没做询问、调查笔录，也没有送达回证，更没召开听证会。
本院认为，被告杞县建设局2009年11月16日对原告钮某某作出的（2009）杞建罚字第x号行政处罚决定书，没有办理立案手续，没有调查材料及相关证据。该具体行政行为程序不合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告杞县建设局对原告钮某某作出的（2009）杞建罚字第x号行政处罚决定书。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长：李某雨
审判员：梁寅荣
审判员：高红卫
二○一○年一月二十六日
书记员：李某阳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
