山西省高级人民法院
民事判决书
(2000)晋民一终字第X号
上诉人(原审被告)：太原市土产日杂公司综合批发部(原尖草坪综合批发部，下称批发部)，住所地：太原市X路X号。
法定代表人：闫某，该部经理。
委托代理人：刘渊，山西恒一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林州市X镇X村第三施工队(下称施工队)，住所地：太原市X区X路X号楼。
法定代表人：李某，该队队长。
委托代理人：李某辉，山西国泰律师事务所律师。
被上诉人：赵某，男，1929年出生，汉族，住（略）。
上诉人批发部因工程欠款、房屋纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院(1999)并民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人和委托代理人，被上诉人施工队的法定代表人到庭参加诉讼，被上诉人赵某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，本案三方所争议的房屋产权不属民事案件主管范围，不予处理。批发部在房屋产权存在争议的情况下将该房屋转给施工队，虽在开发公司办理了有关手续，但未在房地局办理过户手续，且原告无法实际占有该房屋，该转房协议属无效协议，所抵（略）元应由批发部支付施工队，并承担银行利息。故判决：一、解除原告施工队与批发部的转房协议；二、被告批发部支付原告施工队欠款（略）元，并偿付其利息损失(从1997年7月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告施工队的其它诉讼请求。判后，上诉人批发部称：房产转户手续齐全，合法有效，且该房屋的产权已归属上诉人所有，故房屋转给施工队，抵顶欠款应认定有效。
经审理查明，1997年7月19日上诉人批发部因欠工程款（略）元，双方约定将永乐苑翡翠园X号楼X单元X室公寓一套转给施工队，以抵顶所欠的工程款，并签订了转房协议。之后，施工队在开发公司办理了转户手续。太原市综合开发公司出具了“房屋产权移交证明书”，规定凭此证明书到产权管理部门办理正式产权手续。但是批发部与施工队并未在房管部门办理产权登记手续。该房屋却被赵某所占。
批发部与施工队所抵顶的永乐苑翡翠园X号楼X单元X室是赵某之女张捷媛为其花（略）元购买的住房，因购房款中有侵占批发部的公款，张捷媛也因侵占罪被判刑，该房屋也因系赃物被太原市人民检察院没收，并于1996年7月3日将该房屋发还给了批发部，批发部即认为对该房屋享有产权。赵某为此起诉至人民法院，法院以不属民事案件主管范围为由，驳回了赵某的起诉，二审法院对此也予以了维持。
上述事实有协议、房产证明书、太原市人民检察院处理物品清单、收条，刑事判决书、发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，批发部与施工队对所欠工程款无异议，应予认定。批发部以房屋抵顶所欠工程款，双方虽签订了协议，也系双方的真实意思表示，但并未在房管部门办理过户手续，且根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失时，可以认定为重大误解。”施工队同意以房抵款，是为了享有、占用该房屋，但因该房屋的权属存在纠纷，且施工队也无法占用该房屋；批发部将纠纷、风险转移给施工队，也显失公平，故应认定双方的转房协议无效。赵某占用该房之事应由批发部解决，所欠施工队的欠款则应由批发部直接偿还，并承担银行利息。原审认定事实正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6078元由上诉人太原市土产日杂公司综合批发部负担。
本判决为终审判决。
审判长武全敬
审判员安志民
代理审判员石春英
二○○○年七月二十五日
书记员董娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
