上诉人（原审被告）胡某甲。
委托代理人代召国，郑州市二七区X法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）胡某乙。
委托代理人尹敏，郑州市二七区X路法律服务所法律工作者。
委托代理人李军伟，郑州市二七区X路法律服务所法律工作者。
上诉人胡某甲与被上诉人胡某乙财产权属纠纷一案，胡某乙于2008年5月20日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、判令位于郑州市X路花园X号楼X单元X号的房屋归原告胡某乙所有；2、本案诉讼费用由被告胡某甲承担。郑州市二七区人民法院于2008年10月10日作出(2008)二七民一初字第X号民事判决，胡某甲不服原判，于2008年10月27日提起上诉，本院于2008年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系兄弟关系，原、被告共兄弟四人，分别为胡某营、胡某乙、胡某强、胡某甲。原、被告的父亲胡某祥于1994年去世，母亲郭玉仙于1999年11月去世。位于郑州市X路花园X号楼X单元X号的房屋由郭玉仙出资购买，1996年购买了80%的产权，1999年取得了100%产权。2002年8月22日，原告在河南省郑州市二七区公证处办理了（2002）郑二证民字第X号公证书一份，该公证书载明位于郑州市X路花园X号楼X单元X号房屋由胡某乙继承。后，原告在郑州市房产档案馆办理了房产过户登记，将该套房屋过户到胡某乙名下，并于2002年6月26日向原告胡某乙颁发了第x号房屋所有权证。2007年10月18日，郑州市二七区人民法院（2007）二七行初字第X号行政判决书以（2002）郑二证民字第X号公证书被撤销，郑州市房地产管理局给胡某乙颁发的第x号房产证丧失了合法存在的事实基础为由，撤销了郑州市房地产管理局给胡某乙颁发的第x号房屋所有权证。
另查明，郭玉仙生前患有多种疾病，在其生病期间，胡某乙尽了主要赡养义务，郭玉仙立下遗嘱，由次子胡某乙继承位于郑州市X路花园X号楼X单元X号的房屋，其他几子不得争执。
原审法院认为，子女享有继承父母遗产的权利。郑州市X路花园X号楼X单元X号的房屋，由郭玉仙于胡某祥去世后购买，并取得了该房屋100%的产权，该房屋应属于郭玉仙的个人财产，故郭玉仙依法享有处理该房屋的权利。郭玉仙于1999年11月2日所立遗嘱声明因胡某乙所尽赡养义务较多，自愿在自己去世后，将本案所诉房屋留给胡某乙继承，其他几子不准争执，因该遗嘱内容不违反法律规定，是郭玉仙本人真实意思表示，故原告请求判令将位于郑州市X路花园X号楼X单元X号的房屋归其所有的诉讼请求，予以支持；被告胡某甲辩称，在购买该房屋时其曾出过资，其房屋属于父母的共同财产，遗嘱应属无效，但其提交的证据均不能证明其主张，故被告的答辩理由不成立，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：位于郑州市X路花园X号楼X单元X号的房屋归原告胡某乙所有。案件受理费100元，由被告胡某甲负担。
上诉人胡某甲不服，上诉称：1、郑州市X路花园X号楼X单元X号的房屋属被继承人胡某祥、郭玉仙的共有财产，郭玉仙个人无权处分整个房产。2、1999年11月2日遗嘱并非郭玉仙的真实意思表示。1999年5月18日郭玉仙所立遗嘱，对争议房屋作出了详细的分配，由上诉人与被上诉人按份共有，且特别声明该房产分配不再更改，被上诉人胡某乙也签字认可了该房产分配证明。母亲郭玉仙在1999年11月2日“立遗嘱”时已生命垂危，没过几天就去世了，当时郭玉仙身患多种疾病，怎么能正确表达自己的意志很难让人相信该“遗嘱”的真实性。请求二审法院明查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡某乙辩称：本案争议房屋系郭玉仙私有房屋，其有处理的权利。上诉人与被上诉人之父1994年去世，该房屋于1996年由郭玉仙出资购买。上诉人所称该房屋系父母的共同财产无任何依据。1999年11月2日的遗嘱中，由被上诉人继承，该遗嘱系郭玉仙真实意思表示，也经长城律师事务所两名律师证明，其遗嘱具有真实性，上诉人称郭玉仙写遗嘱时生命垂危无任何证明。上诉人在郭玉仙生病住院期间没有履行任何赡养义务，遗嘱中的声明已取消了上诉人的继承权。
二审期间，上诉人胡某甲、被上诉人胡某乙各自就其主张均未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议房产系房改房，具有国家福利性质，该房产虽然使用了已故胡某祥工龄，但该工龄属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。且该房产是胡某祥去世后郭玉仙购买，上诉人也无证据证明购房款系胡某祥与郭玉仙共同积蓄，因此，位于郑州市X路花园X号楼X单元X号的房屋在取得了该房屋100%的产权后，应属郭玉仙的个人财产。依据我国继承法相关规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产,指定遗产继承人。郭玉仙依法享有处理该房屋的权利。1999年11月2日，郭玉仙所立遗嘱中，指定该房屋由被上诉人继承，也经郑州市长城法律事务所两名法律工作者证明，该遗嘱系郭玉仙真实意思表示，合法有效。被上诉人诉称1999年5月18日郭玉仙就该争议房产立了遗嘱（即家庭房产分配证明），将房屋分给了上诉人与被上诉人，但依据法律规定遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，应以最后所立的遗嘱为准。上诉人所称上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长王某斌
审判员马增军
审判员周金
二ＯＯ九年二月十九日
代理书记员李博文
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
