上诉人（原审原告）吕某某，男，1953年2月出生，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审被告）张某，又名张某玲，女，1968年1月出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
上诉人吕某某因相邻通行权纠纷一案不服泌阳县人民法院（2008）泌民初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕某某，被上诉人张某及委托代理人梁勇到庭参加诉讼。
原审法院裁定认定，原告吕某某与被告张某东西为邻，原告在西，有北屋瓦房三间，东屋平房三间(南头一间为过道)，原告东边为安春堂(与被告丈夫为近亲)，被告在安春堂的南边。安春堂搬迁后，原告在建东屋时，将大门朝东建，从过道通过，并在安春堂的原宅基内建了猪舍，被告的丈夫安金成于1985年10月办有宅基地使用证，该宅基使用证记载：东西宽10﹒5米，南北长35米，东至安文顺，西至孔群才，南至孔群才，北至大路，该宅基包含安春堂原宅基。2008年9月16日被告以原告从其上述宅基内通行，猪圈建在其宅基内为由，将原告向东通行的道路用砖垒墙堵塞，将原告的猪圈扒掉一部分，为此，双方成讼。原审法院认为，本案双方当事人所争执的土地原为安春堂住宅，现安春堂已搬出，原告向东的出路在被告的宅基使用证范围之内，双方当事人之间争执的内容为土地使用权争议，而不是相邻通行权纠纷，不属于人民法院的受案范围。据此，原审法院裁定：驳回原告吕某某的起诉。诉讼费100元，由原告负担。
吕某某不服该裁定向本院提起上诉。其上诉称，原审裁定认定事实错误，其系是1985年按乡村规划建的房、留的通路，本案属相邻通行权纠纷，不是土地使用权争议。请求二审法院查明事实予以改判
经审理查明，2000年吕某某翻建东屋时，张某一家人均在外打工。2005年吕某某翻建北屋时，张某一家人仍在外打工未回。吕某某未提供1985年其村规划建设图及有关证明。以上事实有当事人陈述及相关证人证言在卷佐证。二审查明的其它事实与原审裁定认定的事实相一致。
本院认为，双方当事人所诉争的土地原为安春堂的住宅。安春堂搬出后，被上诉人之夫安金成于1985年10月领取集体土地使用证，该使用证包含安春堂原宅基。上诉人向东的出路虽在被上诉人所提供的集体土地使用证范围之内，但是否必须从此处出入，双方认识不一，本案系相邻通行权纠纷，原审裁定认定本案是土地使用权争议有误，应予纠正。现吕某某称其必须从此处通行的主要理由，是1985年乡村规划此处应为一条道路，但吕某某对此主张未提供相应证据予以证明。关于有关规划道路问题，不属民事案件受案范围，可由有关行证机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王喜禄
审判员于俊义
审判员翟贺年
二OO九年四月二十二日
书记员杨新华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
