上诉人（原审被告）任某某。
委托代理人康振杰，河南兴邺（略）事务所（略）。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人任某某与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，任某某不服内黄某人民法院（2009）内民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任某某及其委托代理人康振杰；被上诉人陈某某及其委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈某某以自己持有的两张借条为证据，要求任某某偿还借款。其中一张借条注明：“今借到现金伍仟元（5000），2006年4月初五任某某农历”，该借条上面按有手印。任某某认可此借条是自己所写，手印也是自己所按，但其辩称此笔5000元的借款已抵顶了自己为陈某某订做窗户的款项，陈某某对任某某的此项辩称不认可，任某某也未提供相关证据证明自己的主张。庭审中任某某称自己为陈某某订做窗户的款项除去已抵顶的5000元外，陈某某尚欠其4883元窗户款未付，要求陈某某支付余下的4883元。因双方之间订做窗户的行为属加工承揽关系，与本案的借款不是同一法律关系，已告知任某某另案处理。原审另查明，陈某某持有的另一借条注明：“今借到现金8938元，任某某08年4月X号”，任某某不认可此借条系自己所写并提出鉴定申请。经原审法院委托河南检苑司法鉴定中心对陈某某提供的2008年4月6日署名任某某的借据进行鉴定，该中心于2009年6月30日出具了豫检苑司鉴中心[2009]文鉴字第X号鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的内容为‘今借到现金8938元任某某08年4月X号’的借条字迹，不是任某某本人书写”。任某某为此花去鉴定费1400元。陈某某申请鉴定人员出庭质证，并支付二鉴定人员出庭费1000元，特快专递费50元。陈某某对该项鉴定不服，以该鉴定结论明显依据不足提出重新鉴定申请，任某某不同意重新鉴定，陈某某未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足。原审未重新委托鉴定。上述事实，有陈某某提供的2006年4月初5及2008年4月X号的借条二张，河南检苑司法鉴定中心豫检苑司鉴中心[2009]文鉴字第X号鉴定意见书及鉴定人员当庭质证意见，当事人的当庭陈某予以证实。
原审法院认为，陈某某持有的2006年4月初5任某某签名按手印的借条，证明双方之间的债权债务关系明确，任某某借陈某某款事实清楚，证据充分。任某某辩称该5000元借条已抵顶给陈某某做窗户的款项，陈某某对此不予认可，任某某又未提供相关的证据证明其主张，对此辩称，不予采信。任某某依法应当偿还陈某某借款，故陈某某要求任某某偿还该5000元借款的请求，于法有据，予以支持。关于任某某要求陈某某给付订做窗户的款项，因与本案不是同一法律关系，任某某应另案起诉。关于2008年4月X号借款8938元的借条，经鉴定不是任某某书写，故该借条无法证明双方之间的就此笔“借款”产生的债权债务关系，陈某某据此要求任某某还款，证据不足，不予支持，应予驳回。由于鉴定结果对陈某某不利，因鉴定产生的由任某某垫付的鉴定费1400元，应由陈某某负担。陈某某要求鉴定人员出庭质证所产生的费用陈某某自愿负担（已付）。关于陈某某以鉴定结论明显依据不足申请重新鉴定，因其未提供证据证明鉴定结论明显依据不足，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准予重新鉴定的情形，任某某不同意重新鉴定，故对其重新鉴定不予准许。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：1、限本判决生效后10日内，任某某偿还陈某某现金5000元；2、驳回陈某某、任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，陈某某负担98元，任某某负担50元；鉴定费1400元及鉴定人员出庭费1000元，特快专递费50元，由陈某某负担。
任某某不服判决上诉称，2006年4月初五我书写的“今借到现金伍仟元（5000）”的借据是份已抵顶过帐款、撕毁的借据，该借据有明显的撕掉过的痕迹，陈某某重新贴合后起诉我还款，法院不应支持，且在一、二次庭审中，陈某某对该借据毁损的理由陈某矛盾。要求撤销原判，发回重审或改判驳回陈某某的诉讼请求，诉讼费由陈某某负担。
陈某某答辩称，我让任某某加工窗户的钱已经付过了，但5000元借款，任某某没有给我。要求维持原审判决。
二审经审理查明，原审第一次庭审中陈某某对2006年4月初五的借条破损原因称“未保存好”，“原来条是在一个本上写的，后来撕下的过程中撕坏了，就用透明胶粘了”。第二次庭审中称“5000元借条是折叠损坏，不是撕坏的。”二审庭审中对破损原因陈某为“原来是在一个本上，我撕下来装到身上后由于时间较长把借条折叠了，所以用透明胶粘，从本上撕下来时，借条的头撕烂了一点。”二审中任某某申请对条子破损原因进行鉴定。陈某某不同意进行鉴定。其他查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，任某某上诉认为陈某某持有的欠5000元借款条上载明的欠款应与陈某某欠其的窗户加工款抵顶，但现欠款条仍在陈某某手中，任某某又未能提供其他充分证据证明顶帐的事实，故任某某的该上诉理由不能成立，本院不予采信。任某某上诉认为陈某某所持欠据有撕掉的痕迹，因该欠款条载明内容清楚明了，目前的破损程度不足以证明该借款条已经还款并撕毁，故其该上诉理由亦不能成立。任某某上诉要求对5000元欠款条破损原因进行鉴定，因对破损事实不具有明确的争议性，故不具备鉴定条件，其上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任某某负担。
本判决为终审判决。
审判长王云生
审判员董应山
审判员黄某君
二○一○年五月二十八日
书记员秦帅
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
