上诉人（原审被告）郝某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人苗玉敏，武陟县大封法律服务所（略）。
被上诉人（原审原告）张某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人薛某某，男，X年X月X日出生。
上诉人郝某某与被上诉人张某某相邻关系侵权纠纷一案，张某某于2009年12月21日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、被告立即停止侵权，不再干涉原告翻修房屋，不得在原告翻修房屋的四周设置障碍；2、要求被告赔偿因多次干涉造成停工损失x元，并承担诉讼费。武陟县人民法院于2010年4月23日作出（2010）武民初字第X号民事判决。郝某某不服向本院提起上诉。本院于2010年7月12日受理后，依法组成合议庭，并于2010年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人郝某某及其委托代理人苗玉敏，被上诉人张某某及其委托代理人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原审法院认定，1976年赵庄村委与被告之父协商将被告现在所住的宅基归大峰镇X村委，村委重新为其规划两处宅基，并确为被告家新划了两处宅基。后村委在此地临街盖了五间瓦房，而被告并未搬离此宅基。1992年7月，赵庄村委将此五间房屋以4000元的价格卖给了大封供销社，由大封供销社一直使用。大封供销社又在2007年1月20日将此房卖给了原告张某某。中间被告从未提出异议或干涉。2009年4月，由于屋顶漏水，原告将房顶拆除，予以翻修，被告以此房占用其家宅基为由予以干涉，双方酿成纠纷。
原审法院认为，原、被告之间已形成了相邻关系侵权纠纷，原告持有大封镇X村委证明、付款凭证及大封供销社与其签订的买卖协议，本案所争的该五间房屋属原告所有，被告无合法依据却多次干涉原告修缮房屋，责任在被告。故原告诉请理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告赔偿损失x元，因证据不足，不予支持。
原审法院判决，一、被告郝某某在本判决生效后立即停止侵权，不得干涉原告修缮房屋，不得在原告翻修房屋的四周设置障碍；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费250元由被告承担200元，原告承担50元。
郝某某不服原判上诉称，本案事实上纷争的是宅基地使用权问题，与相邻关系侵权不属同一性质，原审定性为相邻关系侵权错误。该房屋的买卖双方均不具备对该宅基拥有使用权的情况下，单纯对房屋进行买卖交易，是一份无效协议，且损害了上诉人的合法权益。村委收回了给上诉人新划的两处宅基，后又将老宅基予以归还上诉人，证明上诉人对该宅基拥有使用权，上诉人不构成侵权。请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担诉讼费。
张某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，要求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人对被上诉人修缮房屋是否构成侵权。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案体现的是一财产买卖关系。本案的标的物早于1976年已形成，初始由赵庄村委使用，后又卖给供销社使用至2007年，同年供销社将该房屋卖给了张某某，双方之间形成了买卖关系，期间，郝某某并未干涉。由于该房屋房顶年久失修，需要修缮，待张某某进行翻修时，郝某某以该宅基系其家的为由进行干涉，致使张某某不能正常施工。至于郝某某主张的宅基地使用权问题，虽然事出有因，但属于另一法律关系，应向有关单位反映处理，不属本案受理范围。故郝某某的上诉理由不足，其请求本院依法不予支持。原审依据本案事实和法律所作出的判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元由郝某某承担。
本判决为终审判决。
审判长闫春林
审判员王文龙
代审判员张卫芳
二Ο一Ο年十月二十一日
书记员靳艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
