申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）姚某某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李某某。
原审被告郑州市房地产管理局。
委托代理人段某某。
原审被告郑州市住房制度改革委员会办公室。
申请再审人姚某某与李某某、郑州市房地产管理局（以下简称市房管局）、郑州市住房制度改革委员会办公室（以下简称市房改办）房产登记纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2005年9月6日作出（2005）金行初字第X号行政判决，本院于2005年11月7日作出（2005）郑行终字第X号行政判决，已经发生法律效力。姚某某不服，向本院申请再审，本院于2008年9月26日作出（2008）郑行立复字第X号行政裁定，决定对本案提起再审，并依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郑州市金水区人民法院一审查明，1999年8月，位于郑州市金水区X路X号X楼X单元X号房屋经房改出售给李某某、夏玉宝夫妇，以夏玉宝名义取得房屋所有权证。2001年9月，李某某因涉嫌诈骗被刑事羁押，此后夏玉宝起诉李某某离婚，在离婚期间，2002年11月20日，夏玉宝以其配偶已离异向市房改办申请对其名下的房改房上市出售，市房改办审批准予上市。经郑州市同心房地产商务咨询有限公司居间中介，夏玉宝与姚某某协商转让该房产，2002年11月27日，双方签署买卖契约，并向市房管局申请房产转让登记，市房管局受理后依据上市确认表等为双方办理了过户转让审核，至2002年12月19日，市房管局为姚某某核发了房屋所有权证，在此期间姚某某向夏玉宝付清了协议约定的房价款。2002年12月20日，李某某与夏玉宝经郑州市中级人民法院终审判决准予离婚，上述夫妻共同房产判归李某某所有，后因姚某某提出产权异议，民事判决书中止执行。另查明，在二审民事诉讼中未就房屋买卖情况向姚某某核实。
郑州市金水区人民法院一审认为，市房改办在对房改房上市审批的职权被依法取消后，不核实配偶情况为卖房申请人夏玉宝出具公有住房上市确认表，其行政行为证据不足且超越职权；被告市房管局在办理房改房交易登记过户手续时，未认真审核产权共有人情况，其颁证行为证据不足，依法可予撤销，但鉴于本案买房人姚某某已经向卖房人夏玉宝给付对价，并实际居住使用争议房屋至今，且不存在任何过错，为保护善意第三人利益，讼争的产权证不适宜撤销，原告作为原房屋产权共有人可就其应得份额依法向夏玉宝主张权利，原告要求撤销姚某某房屋产权证的诉讼请求不予支持，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。
李某某不服一审判决，向本院提出上诉，本院二审认为一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决：一、撤销金水区人民法院（2005）金行初字第X号行政判决；二、撤销郑州市房地产管理局2002年12月19日郑房产权证字第x号房屋所有权证。案件受理费100元由被上诉人郑州市房地产管理局负担，二审比照一审收取。
申请再审人姚某某申诉称:其与夏玉宝签订《房地产买卖契约》，购买涉案房屋时并不知晓该房是夏玉宝、李某某夫妻二人的共同财产，期间从未接受过任何人关于房屋是共同财产的告知，没有任何过错，属于善意第三人，其依法取得的房屋所有权应受法律保护。一审判决驳回原告李某某的诉讼请求正确，二审改判撤销郑州市房产管理局2002年12月19日郑房产权证字第x号房屋所有权证不当，请求再审改判，撤销原二审判决，维持原一审判决。
被申请人李某某答辩称：其在与夏玉宝的离婚诉讼之前，已经申请房屋保全，并于2002年12月17日向申请人说明这个房屋已经存在争议，但申请人于2002年12月19日进行了过户，不属于善意取得。本案发生在《物权法》颁布实施之前，不适用《物权法》的相关规定。夏玉宝在离婚诉讼中擅自处分夫妻共同财产，属无效民事行为，市房管局未尽严格审查之职责，即办理过户手续，为申请人姚某某颁发房产证，认定事实不清，二审予以撤销正确，请求再审予以维持。
郑州市房管局意见，如果申请人属于善意第三人，其房产物权应予保护，现在涉案房屋已经由被申请人李某某出售，办理了过户手续，如何处理，请法院依法判决。
本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，涉案房屋在李某某、夏玉宝离婚案件另案诉讼中判归李某某所有后，李某某将涉案房屋转卖于他人，郑州市房管局于2008年9月27日为此办理了过户手续。
本院再审认为：郑州市房管局在办理涉案房屋交易登记过户手续时，未认真审核交易房屋产权共有人的情况，即为申请人姚某某办理了涉案房产的过户手续，侵犯了房屋共有权人李某某的合法权益，依法应予撤销。郑州市金水区人民法院一审判决驳回原告李某某的诉讼请求，适用法律错误，本院二审改判，撤销郑州市房管局为申请人姚某某颁发房产证的具体行政行为，适用法律正确，应予维持。申请人姚某某请求改判，恢复其对涉案房屋的所有权的理由不符合法律规定，且涉案房屋在本院再审之前已经再次转卖过户给他人，故不予支持。依据《中人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十六条之规定判决如下：
维持本院（2005）郑行终字第X号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长徐荆川
审判员李某
代理审判员杨彦浩
二OO九年六月十三日
书记员骆大朝
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
