原告（反诉被告）北京昊科启智教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区X路十里堡甲X号B座X室。
法定代表人万某某，总经理。
委托代理人李某甲，男，（略）经理，住（略）。
委托代理人张华利，北京市万某律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京顺和兆丰塑料制品有限公司，住所地北京市房山区X镇X村西万某路X号B-047。
法定代表人李某乙，董事长。
委托代理人宋某，男，（略）副总经理，住（略）。
委托代理人曹凤林，北京市天矛律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京昊科启智教育科技有限公司（以下简称科技公司）与被告（反诉原告）北京顺和兆丰塑料制品有限公司（以下简称塑料公司）一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
科技公司诉称：原、被告于2008年5月13日签订一份购销合同。合同约定：原告购买被告的钢琴模、收音机模、门铃模、开关模等模具，货款总额为x，货款结算方法为预付50%，其余在验收合格后付清。合同签订后，原告如约履行合同并已付给被告50%的款额，后于6月5日又支付1万某整，但被告却没有按合同约定交货给原告。后多次催要，被告都拒绝履行合同，拒绝交货。故诉至法院，要求被告继续履行2008年5月13日购销合同交货给原告；要求被告赔偿x元；要求被告支付违约赔偿款625元；诉讼费由被告承担。
本院认为：科技公司提起诉讼的法律关系为一般买卖合同纠纷，但本院根据双方当事人陈述的事实及提交的证据，本院认为，科技公司与塑料公司之间的法律关系应为一般承揽合同关系。在本院向科技公司释明其所诉法律关系有误后，科技公司仍坚持其所诉法律关系及诉讼请求，科技公司所诉系主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）北京昊科启智教育科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员王保新
二○○八年十一月二十日
书记员杨飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
