原告徐某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人万家，河南未来（略）事务所（略）。
被告徐某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人王剑锋，河南博浪（略）事务所（略）。
原告徐某甲诉被告徐某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本家族祖庙资金保管者，2009年1月18日被告因家中有事向原告借款2000元，约定2009年底还清，过期不还每年加息200元。经多次索要，被告拒不偿还，故请求依法判令被告清偿借款本金及利息2200元。
被告口头辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格，理由为：欠条上明确显示欠款欠的是祖庙的钱，诉状中称原告徐某甲是家族祖庙资金保管员不真实，祖庙资金保管员是徐XX、徐XX、徐XX三人，原告不是祖庙资金管理人。该2200元借款的事实不存在，经询问家庙十个成员，其中大部分均表示被告未借家庙的资金。该份借条是在原告的欺骗下出示的，2002年原告因本村的学校建设问题，需在被告的土岗上拉土方，并承诺按市场价格支付土方款，2009年元月18日，在原告承诺支付被告土方款的情况下，被告为其出具了该份欠条。
原告向本院提供的证据有：1、2009年元月18日欠条一份；2、徐XX、徐XX、徐XX、徐XX、徐XX、徐XX出具的证明各一份，上述六位证人和证人徐XX出庭证言各一份，证明原告主张。被告向本院提供的证据有：1、被告委托代理人对徐XX、徐XX、徐XX的调查笔录各一份；2、原告村X村民共同出具的证明一份，证明被告主张。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1的异议为：虽然该欠条上的名字是被告写的，指印亦是被告按的，但被告是在被欺骗的情况下签的字、按的指印，该欠条不是被告所写，被告是文盲，对欠条情况不是十分清楚，故此欠条不真实；被告对原告提供的证据2都有异议，认为证人做证有回避被告所问问题的嫌疑，但认为该证据能够说明以下问题：原告不属于祖庙成员，只是村中的信贷员和村支书，祖庙在其处存钱是为了获得利息，原告不是会员选出的祖庙资金保管人员，原被告之间是否存在借款关系存有疑问，可以说明在本次诉讼中原告没有本案的诉讼资格。原告对被告提供证据1的异议为：证人未到庭，无法对其证言的真实性进行质证，该四份笔录所证明的内容不属实，其证言无法否定由被告亲自签名、按指印书证的效力，且该几位证人在村里边对原告的工作有意见，其所出具的证明存在个人成见，故该四份笔录不应具有效力；原告对被告提供证据2的异议为：该证明与本案无关，且该证明内容是在事先拟好的基础上，让证人补签的名字，是一种明显的串供行为，所以不具有合法性，另外签字的村民均未到庭接受质在，故证明亦缺乏真实性，不具有证明效力。
依据证据认定规则，原告提供的证据1，被告承认是其本人签名、按指印，被告虽称是在被欺骗的情况下所出具的，但被告未能提供出有力的证据予以证明，故对原告提供证据1的证明力予以确认；原告提供的证据2能够证明原告虽不是家庙资金，但却是当时家庙资金的管理人，被告是从原告处借走的钱，并给原告出具的借条，该6位证人均是推选的家庙成员，均当庭同意原告作为原告起诉，故原告具有本案的主体资格，对原告提供证据2的证明力予以确认。被告提供的证据1证人均未到庭接受质证，不符合证据的要件，故对证据1的证明力不予确认；被告提供的证据2不符合证据形式要件，且与本案无关联性，故对证据2的证明力亦不予确认。
依据上述确认证明力的证据及原被告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告2010年之前为本家族祖庙资金保管者，2009年1月18日，被告向原告借走家庙资金2000元，并给原告出具欠条一份，写明：“欠到祖庙现金贰仟圆整（2000元），期限2009年底还清，到年底还不清每年加息200元，徐某乙，2009.元.X号”。现被告一直未还原告款。另外，庭审中，现任家庙管理成员大部分均主张钱是经原告的手借给被告的，亦应由原告起诉被告返还该家庙资金。
本院认为：原告虽不是当时所推选的本家族祖庙的管理成员，但却是当时家庙资金事实的管理者，被告是从原告处借走的祖庙资金，并给原告出具欠条一份，且现任家庙管理成员亦允许原告起诉被告，故原告具有本案诉讼主体资格。被告从原告处借走祖庙资金2000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应予返还，并应当按欠条约定支付一年的利息200元。被告辩称自己从未从原告处借走2000元钱，但又承认欠条确实是自己的签名按指印，故对被告自相矛盾的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
被告徐某乙返还原告徐某甲借款2000元，并支付该款一年的利息200元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，邮寄费44元，共计94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长宋建民
审判员柳慧
审判员娄彦峰
二0一0年八月六日
书记员孙小方
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
