原告孙某某，女，1963年4月出生，汉族，农民。
委托代理人刘某良，驻马某市148法律服务所（略）。
被告张某某，男，1966年11月出生，汉族，农民。
委托代理人赵贵发，河南盘古（略）事务所（略）。执业证号：x
被告刘某某，女，1966年10月出生，汉族，农民。
委托代理人马某，男，1978年出生，汉族，住（略）。
原告孙某某与被告张某某、刘某某土地承包经营权纠纷一案，原告于2006年8月1日向本院起诉，本院于2006年12月11日作出了（2006）泌民初字第X号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向驻马某市中级人民法院提出上诉，驻马某市中级人民法院于2007年1月22日作出（2007）驻立民终字第X号民事裁定书，裁定撤销泌阳县人民法院（2006）泌民初字第X号民事裁定；指令泌阳县人民法院对本案进行审理。本院于2007年11月9日作出（2007）泌民初字第X号民事判决，判决后，原告孙某某不服，向驻马某市中级人民法院提出上诉，经驻马某市中级人民法院审理，于2008年4月20日作出（2008）驻民三终字第X号民事裁定书，裁定发回本院重审，后经本院审理作出（２００８）泌民初字第９０５号民事判决书，判决后，原告孙某某不服，向河南省驻马某市中级人民法院提出上诉，经驻马某市人民法院审理于2009年7月3日作出（2009）驻民三终字第X号民事裁定书,裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2010年4月21日、2010年6月12日两次对此案公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘某良，被告张某某及其委托代理人赵贵发、被告刘某某的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1994年5月，经过村组的分配，原告承包了村组的二级林地中的四个岭，后来，在原告承包范围内，同组村民都把开的荒地返还给了原告，唯有梁庄组的刘某某不返还在原告承包范围内的1.5亩荒地。2006年农历2月1日，被告刘某某把原告种植的48颗杨树全部拔掉。后刘某某把所开的荒地转让给了被告张某某。为此，特请求人民法院依法判令被告刘某某赔偿树款500元，并判令被告张某某、刘某某返还原告承包的二级林地1.5亩。
被告张某某辩称，我使用的两块荒地是我家于1978年开垦的，一直管理使用至今，1982年村组发包林坡，与这两块相邻的林坡分给了张华成，当时分地意见是荒地谁开谁种，不随林坡走。1994年，与我荒地相邻的林坡分给了原告，当时分地意见仍然是荒地谁开谁种，不随林坡走。2006年7月29日，双方当事人所在的村组召开群众会，绝大数群众的意见仍然是荒地谁开谁种，分坡与荒地是两回事，只分林坡，没分山坡中的荒地。原告将树苗植入我的荒地是一种侵权行为，后果由其自行承担。
被告刘某某辩称，原告起诉我不符合法律规定，我种地是张某某同意的，拔树也是张某某安排的，我不是适格的被告，更不能承担任何民事责任。
经审理查明，原告孙某某与被告张某某是同村X村民，原、被告争议的1.5亩荒地位于该村东南山坡的下面，该荒地由两块组成，一块是0.45亩，呈三角形，在西边；另一块是1.05亩，呈刀把形，在东边。此两块荒地是被告张某某的父亲张士合在冯国兴的帮助下于1978年开垦的，由被告张某某耕种。1982年，农村实行家庭联产承包时，该村将耕地及一级林坡进行了承包，二级林坡及荒地没有进行承包，荒地是按照谁开谁种的习惯继续由开垦者耕种。此时，争议的1.5亩荒地仍然由被告张某某耕种。1994年，该村X村民讨论通过，决定将二级林坡进行承包，按照林木的数量，抓阉按顺序承包，荒地不随林坡走，按照谁开谁种的习惯继续耕种。以上事实根据对原会计崔松林调查及其原存放的分坡底册予以证实。在这次承包中，原告分得了与争议的1.5亩荒地相邻的二级林坡，但该争议的1.5亩荒地仍由被告张某某耕种。由于被告刘某某的丈夫与被告张某某是姑舅表兄弟关系，被告张某某把此1.5亩荒地转包给了被告刘某某耕种了一段时间，2005年被告张某某又将此1.5亩荒地收了回来。农历2006年2月1日，原告在争议的1.5亩荒地上种植了48颗杨树，被告张某某发现后，指使被告刘某某将原告种植48颗杨树全部拔掉，双方为此发生纠纷，原告起诉来院。
经重审现场勘验，在原告孙某某所承包的二级林坡上该村X村民原在此开垦荒地继续耕种的有12户。
本院认为，此争议的1.5亩荒地在1994年分坡之前一直由被告张某某耕种，1994年村组重新发包二级林坡时，当时承包的原则就是之前开垦的荒地不随林坡走，谁开谁种。且在原告孙某某所承包的二级林坡上现有十多户村民（包括被告张某某在内）仍在此耕种。证明被告张某某在此耕种，并不侵犯原告的利益。原告在该争议的荒地上栽树，被告张某某、刘某某予以清除并无不当；且原告请求被告刘某某赔偿损失500元亦未提供相关证据，故本院不予支持。原告请求二被告返还所争议地1.5亩荒地，其所有权是村组的，村组对该1.5亩荒地未进行发包，被告张某某对该1.5亩荒地所享有的也只是一种临时的管理、受益权；根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，该项请求不属于人民法院民事案件受理范围，对该项请求应裁定驳回原告的起诉。本院已另行制作裁定书对原告的该项请求予以处理。对原告请求被告刘某某赔偿数款500元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告请求被告刘某某赔偿树款500元的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马某市中级人民法院。
审判长王德奇
审判员王岩
人民陪审员吴德俊
二Ｏ一Ｏ年七月七日
书记员钟恩举
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
