原告魏某甲，男，39岁。
被告王某某，男，45岁。
第三人魏某乙，女，X年X月X日出生。
原告魏某甲诉被告王某某、第三人魏某乙共同共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及代理人张炳荣，被告王某某及代理人纪然，第三人魏某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二00二年，原、被告在本县X乡X街上合伙经营摩托车销售生意，期间双方商定租用魏某街上一处房屋作摩托车经营门店，由于经营较好，又决定用经营的利润将所租门店购买下来继续经营摩托车。并办理了相关手续。自二00二年至二00八年间经营盈利较多，后因原、被告双方在经营中发生分歧，其在只分得部分外欠帐欠据外，未分得现金而退出经营。因此，请求法院将原、被告在合伙经营期间所购买的共有房屋九间分割一半给原告。
被告王某某辩称，答辩人从未与原告合伙经营过摩托车生意，双方即没有口头合伙约定，也没有书面合伙协议，原告人更没有投资一分钱，只因原告是答辩人的妻弟，答辩人为了照顾亲戚关系，让原告在自己车行里临时帮忙，帮助推销及安装部分摩托车，有时帮忙送送货或催收货款。雇佣原告期间，答辩人夫妇已陆续给付原告家庭开支十多万元现金。后期原告为了索要高额打工报酬，无理干涉答辩人正常经营，并多次到摩托车行闹事，答辩人被逼无奈，又于二00八年十月十日将15万元外欠摩托车帐款条据之债权交给原告所有。为此还签订了一份协议书，约定今后原告不再干涉答辩人的经营权。原告诉称于二00三年与答辩人合伙购买房屋，并到乡房管所办理购房草契，称买该房款是共同经营摩托车利润，这些不是事实。原告与答辩人同去乡房管所办理房屋买卖手续时，他只是去做个“证明人”。答辩人自二00二年十一月二十一日在魏某街上开业起，先后投资近30万元做摩托车生意，开始租房，后又买潘俊门面房。再后来买供销社后院砖木房，一直到修缮改建房屋均系答辩人个人出资，资金来源于家庭农业收入和经营摩托车利润及借款。完全与原告人无任何关系。答辩人已居住车行6年之久，原告从未提过异议。由于原告是答辩人的妻弟，平时出入答辩人家很随便。二00三年八月十日答辩人购买潘俊五间房屋的草契被原告私自拿走藏匿，而购供销社房屋时，原告只是现场证明人。现原告要求分割房产无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，二00二年十一月，原、被告两家在潢川县X街上共同合伙经营摩托车销售生意（三级代理商户），取名“全新车行”。开始是租用一潘姓房屋作经营用房（潘俊系购买魏某供销社房屋）期间由于经营效益较好，经协商把租用房屋购买下来（无手续）继续经营摩托车。二00三年九月二十六日，原告魏某甲等为完善手续，以其名义向魏某供销社交款一万二千元，购买房屋五间（包含原潘俊所购房屋），并办理了房屋买卖草契。草契载明楼房三间（第一层门面）、砖木房二间，并在乡房管所备案，有草契及乡供销社工作人员等证实。该处房地产未办房产证，总占地面积为南北长29.96米，东西宽为9.3米。二00七年，双方对该处房屋进行了翻扩建，除门面房外，将院中房屋建设增至六间（平顶房），同时对门面房进行了装修。二00八年十月十日，原、被告因为合伙经营发生矛盾，在见证人的见证人下签订“协议书”退出合伙经营。现原告为合伙经营期间所购置和翻扩建的九间房屋分割而引起诉讼。
另查，第三人魏某乙从“全新车行”开业起一直在车行帮助原、被告经销摩托车，做守店、收款等业务。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产的物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。原、被告所争议房屋属原、被告及第三人共同经营摩托车期间所购置，且资金主要来源为经营利润，故双方所争议的房屋属共同共有。因该房屋尚未取得产权证，故原告要求对共有房屋进行分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长李顺国
人民陪审员杜奇华
人民陪审员肖康平
二00九年六月十日
书记员黄守志
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
