上诉人（原审被告）严某某，女，1960年5月生，汉族，赣州市班祖古建筑工程公司总经理，住（略）。
委托代理人罗某某，男，1976年9月生，住（略）-X号。
被上诉人（原审原告）廖某某，男，1958年12月生，汉族，医生，住（略）。
委托代理人匡某某，系廖某某之妻。
上诉人严某某因合伙协议纠纷一案，不服章贡区人民法院（2008）章民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告2004年初合伙承包大余县文化中心建设工程。原告先后投资共计人民币66.8万元。2004年7月4日，原、被告签订协议，约定原告投资66.8万元在工程竣工验收合格即应无条件归还。协议签字日起工程管理由被告全权负责，原告不再参与。在工程竣工验收合格一年内，被告付给原告60万元作为投资回报。同日原、被告签订补充协议，约定原告自愿放弃投资回报30万元。投资回报30万元根据被告经济运作情况可适当推迟，但不超过二年。2005年5月25日至2007年1月12日间，被告先后7次共支付67万元给原告。2004年5月26日至2004年7月9日间，被告还先后付给原告共计5000元，其中3000元注明为代发工资款。
原审认为，原、被告签订的关于解除合伙关系的协议及其补充协议合法有效，双方应履行。被告未按约定支付投资回报款给原告应承担违约责任。但原告要求按60万元支付投资回报款的诉讼请求与双方达成的补充协议不符，予以部分支持。双方为解除合伙达成的协议不违反法律规定。即使原、被告之间名为合伙实为借贷，原告交付66.8万元给被告使用两年，30万元的利息收益也不违反法律规定。双方协议约定的还款时间为工程竣工验收合格后一年内，随后又补充约定根据被告经济运作情况可适当推迟，但不超过二年。因此双方对还款时间并没有明确的约定。被告在2005年5月25日至2007年1月12日多次还款，并不能推定原告存在违约行为。关于被告提出已支付5000元工资给原告的意见，被告提交的收条除2004年7月9日收款500元的收条外，其余均在2004年7月4日双方签订协议前由原告出具。对于2004年7月9日的款项，可抵扣投资回报，其余款项被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、限被告于本判决生效后十日内支付投资回报款x元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元、财产保全费2120元，合计x元，由原告承担4900元，被告承担7020元。
严某某上诉称：上诉人与被上诉人之间的法律关系属合伙关系，双方签订协议之目的不在于解除合伙关系，而在于变更合伙事务管理方式，协议高度符合名为合伙、实为借贷的无效协议构成要件。原审认定为解除合伙关系，从而使协议披上了合法的外衣。原审在已查明双方名为合伙、实为借贷法律关系的前提下，支持被上诉人诉请的理由不能成立。被上诉人66.8万元交与他人使用两年获得30万元利息收益不合法。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原审对还款时间及被上诉人违约的认定属主观臆断。协议书中约定的还款时间是明确的，被上诉人违约强逼上诉人在约定还款期限前收回全部合伙投资款，原审认为不能推定被上诉人存在违约行为，有失公正。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
廖某某辩称：2004年上半年被上诉人是投资人也是管理者，2004年上半年所有的资金都是被上诉人的。上诉人说被上诉人没有承担全部风险不是事实。双方曾经有口头协议，直到2004年7月4日才签书面协议。口头协议没有履行是因为书面协议的签订所致。上诉人说签订协议书不在于解除合伙关系，而在于变更合伙事务管理方式，也等于承认该协议是一份终止原协议的协议，一审对双方所签书面协议的定性是正确的。签订协议书后，由于不能再对工程和财务进行监督管理，被上诉人承担的风险更大。投资本金在工程竣工验收合格即应无条件归还，协议只规定了最后还款日期，对提前还款并无规定。上诉人说被上诉人强逼还款，与事实不符。上诉人对一审判决书中“66.8万元使用2年，30万元的利息也不违反法律规定”有异议，事实上66.8万元的最后一笔款是2007年1月归还，己经3年。一审判决有事实和法律根据，请求驳回上诉人的全部请求。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。二审时上诉人提供了江西省高级人民法院（2008）赣民一终字第X号民事判决书，并申请证人严某敏、陈敏锐到庭作证，证明2005年至2007年之间被上诉人多次要求上诉人还款，竣工前付被上诉人资金造成了损失，上诉人承建该项工程已经亏损。被上诉人称工程后面的事情与本案无关，认为上诉人的证明主张不成立。
本院认为，上诉人严某某与被上诉人廖某某合伙承包工程，后双方就被上诉人的投资和回报问题签订了协议及补充协议，约定被上诉人的投资上诉人在工程竣工验收合格时即应归还，被上诉人不再参与工程管理。说明被上诉人从此退出合伙，不再以合伙人的身份分享、承担合伙盈亏。上诉人承诺付给被上诉人投资回报，可视为被上诉人的投资已转为借贷。协议和补充协议的性质为合伙转借贷，只要投资回报额不违反国家对民间借贷最高利率限制的规定，应予以支持。被上诉人的投资时间基本上在2004年1月前后，投资款收回时间基本上在2006年1月至2007年1月之间，投资款使用时间已逾2年，一审认为按借贷处理利息收益也不违反法律规定，是正确的。协议约定被上诉人的投资在工程竣工验收合格即应归还，上诉人提前归还了部分投资款，在不能证明被上诉人有强迫行为的情况下，应认定系上诉人的自愿行为。补充协议约定投资回报根据上诉人经济运作情况可适当推迟，但不超过二年。工程于2006年12月28日竣工验收，被上诉人向上诉人主张投资回报，时间上符合该约定。综上，一审所作判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费9800元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长刘国平
审判员张慧珍
代理审判员程明敏
二○○九年六月三日
书记员夏涵涵
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
