原告延津县X村信用合作社。
法定代表人申小平，任该社主任。
委托代理人娄某某，任该社副主任。
被告耿某甲，男，生于1972年12月11日。
被告耿某乙，又名耿某深，男，生于1970年4月20日.
原告延津县X村信用合作社（以下简称榆林信用社）诉被告耿某甲、耿某乙借款纠纷一案，本院于2009年6月9日立案受理。依法由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿某甲于2005年8月28日在我处借款x元，定于2006年8月28日到期，约定利率为月息10.695‰，被告耿某乙系连带责任担保人，借款逾期后我方多次找被告耿某甲、耿某乙催要，被告一推再推，我方没有办法只有向法院起诉。
被告未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：1、信用社借款申请书复印件1份。2、信用社保证担保借款合同复印件1份。3、保证书复印件1份。4、联保贷款农户联保协议书复印件1份。5贷款到期催收通知书复印件1份。以此证明其诉讼请求成立。因原告提交的以上证据相互印证，能形成一个完整的证据链条，故本院予以认定。
经审理查明：被告耿某甲于2005年8月28日在原告榆林信用社借款x元，定于2006年8月28日到期。约定利率月息10.695‰，逾期加息50%。并有耿某甲、被告耿某乙承担连带担保责任，借款到期经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法债权受法律保护。被告耿某甲欠原告榆林信用社借款x元及利息，事实清楚，证据确凿，理应按期偿还，被告耿某甲迟迟不还是错误的，应当立即偿还该借款x元及从2005年8月28日至清偿之日止期间的利息。根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”榆林信用社未在保证期间要求被告耿某乙承担保证责任，故被告耿某乙免除保证责任，原告要求被告耿某乙承担保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿某甲于本判决生效后三日内偿还原告延津县X村信用合作社借款本金x元，并支付从2005年8月28日起至偿清之日止的利息，利息按月息10..695‰计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告耿某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员王廷宝
二00九年七月十七日
书记员陈会军
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
