上诉人（原审原告）王某某，男，X年X月X日出生，汉族，焦作平光欣锐科技有限公司职工，住（略）。
委托代理人侯某某，男，X年X月X日出生，汉族，焦作平光欣锐科技有限公司职工，住（略）。
被上诉人（原审被告）焦作平光欣锐科技有限公司，住所地：焦作市X路X号。
法定代表人浮某某，董事长。
委托代理人石某某，经理。
委托代理人李婉清，该公司法律顾问。
上诉人王某某与被上诉人焦作市平光欣锐科技有限公司（以下简称欣锐公司）劳动争议一案，焦作市解放区人民法院于2009年3月19日作出（2009）解民初字第X号民事裁定，王某某不服裁定，向本院提起上诉，本院于2009年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2009年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人王某某的委托代理人侯某某，被上诉人的委托代理人李婉清、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，王某某与欣锐公司之间的劳动争议，是因河南北方平原光电有限公司政策性破产后，对职工安置过程中落实政策引起的纠纷，此纠纷应由相关部门按照企业破产政策予以解决，人民法院不应作为劳动争议案件审理。据此裁定，驳回王某某的起诉。案件受理费10元，由王某某承担。
王某某上诉称，根据《宪法》第五条规定，任何人不得违法，违法必究，《劳动合同法》第九条、八十二条规定，用人单位应当与劳动者签定劳动合同，依法向上诉人支付二倍工资。请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
欣锐公司辩称，上诉人是原河南北方平原光电有限公司职工，2005年9月9日，该公司被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，后，欣锐公司与上诉人签订移交管理协议书，对上诉人进行托管，并按照托管协议积极推进安置工作，由于上诉人的原因，致使新的劳动合同无法签订，本案是执行国家政策的遗留问题，应按有关政策特殊对待，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，裁定公正，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院根据双方当事人的诉辩请求，归纳庭审争议焦点是：本案是否属于人民法院民事受案范围。
围绕争议焦点，上诉人认为，欣锐公司是破产企业的接收公司，而从2006年9月28日接收上诉人后，未与上诉人签订劳动合同，欣锐公司既然愿意接收员工，就与重组没有关系，根据新的《劳动法》欣锐公司应当与员工签订劳动合同。本案是劳动争议案件，法院应当受理。
被上诉人认为，欣锐公司与职工是托管关系，并没有劳动关系，河南北方平原光电有限公司是政策性破产，应当适用政策来解决，不属于法院民事受案范围。
本院认为：原河南北方平原光电有限公司破产是政策性破产，欣锐公司是托管公司，王某某要求欣锐公司与其签订劳动合同并赔偿2倍工资，属于企业改制落实政策的遗留问题。该问题涉及人员多，影响面大，不是法院用司法手段可以解决的，应由有关部门统筹协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，经本院审委会研究决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费10元，法律文书专递邮费30元，均由王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李元成
审判员刘成功
审判员李玉香
二〇〇九年六月十八日
书记员吴娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
