上诉人（原审被告）武陟县X乡X村民委员会。
法定代表人张某甲，该村主任。
委托代理人张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系该村治保主任。
委托代理人荆富生，河南囯昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）王某丙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系曹某某之子。
被上诉人（原审原告）王某丁，女，X年X月X日出生，汉族，住（略），系曹某某之女。
上述上诉人曹某某、王某丁的委托代理人王某丙，基本情况同上。
上诉人武陟县X乡X村民委员会（以下简称蔡庄村委）与被上诉人曹某某、王某丙、王某丁债务纠纷一案，曹某某、王某丙、王某丁于2007年4月30日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告立即给付原告为被告垫付的土方款及其他款项x.19元，并承担诉讼费用。武陟县人民法院于2008年8月20日作出（2007）武民初字第X号民事判决。宣判后，蔡庄村委不服，向本院提起上诉。本院于2008年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2009年1月14日公开开庭审理了此案。上诉人蔡庄村委的委托代理人张某乙、荆富生，被上诉人王某丙、曹某某和王某丁的委托代理人王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王某全曾任蔡庄村委主任，任职期间，不断为村委垫支款项，经村委会计雒国中核算，2003年以头，账面上欠王某全现金x.50元；另欠王某全垫支款3914.69元，还欠王某全现金x元（付孟新公路绿化带土方款）。2004年4月雒国中以村委名义给王某全出具了欠条，2006年7月29日当时的村委主任雒金旺、村党支部书记张金土批注：“情况属实”，王某全向村委讨要未果。便于2007年7月30日向法院提起诉讼。诉讼中，王某全于2007年8月20日去世，2007年9月1日其第一顺序法定继承人曹某某、王某丁、王某丙申请作为原告参加诉讼，要求被告归还此款。
原审法院认为，王某全在蔡庄村委会任主任期间，因工作多次为村委会垫付款项，村委会给王某全出具证明，欠到王某全垫付各种款项共计x.19元，证据确实充分，可以认定。至被告给王某全出具欠条后，双方形成债权债务关系，王某全为债权人，蔡庄村委会为债务人。故该纠纷的性质为债务纠纷。诉讼中，王某全去世后，由其法定继承人参加诉讼符合法律规定。
原审法院判决，被告武陟县X乡X村民委员会在判决生效后十日内给付三原告曹某某、王某丙、王某丁现金人民币x.19元。诉讼费895元由被告承担。
蔡庄村委上诉称，被上诉人的权利主张已超过诉讼时效，不应支持；被上诉人所持证据均系伪证，不能作为定案依据。为支持其主张成立，提交武陟县X乡财政所和北郭乡人民政府证明各一份。以此主要证实该村委的行政公章是在2003年3月作废，其财务公章是在2004年1月份作废的事实。请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
曹某某、王某丙、王某丁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，要求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人的权利主张是否超过诉讼时效，以及蔡庄村委是否应当支付被上诉人x.19元。
经对于上诉人所提交的两份证据质证后，被上诉人认为，该两份证据只是一个书面形式，即使作废应当通过合法的正当渠道向社会公众予以声明作废，故该两份证明不具有效力，不能作为本案的定案依据。本院认为，原庭审中，上诉人对被上诉人主张条据上的公章的真实性无异议，现以该两份证明声称此时的公章已作废，但没有其他有力证据加以印证，故被上诉人的异议成立，该两份证明不能作为定案依据。二审查明的事实与原审认定事实相一致。
针对二审焦点问题，评析如下：
关于被上诉人的权利主张是否超过诉讼时效问题。对此上诉人认为，欠条系2004年4月出具，而被上诉人权利主张是在2007年4月才提起诉讼，故而其权利主张已超过诉讼时效。而被上诉人则认为，其曾多次向村委会讨要，但村委不予给付，无奈才提起诉讼，寻求法律的帮助，故其的权利主张并未超过诉讼时效。本院认为，条据虽然系在2004年4月出具，但时任的村主任和党支部书记均与2006年的7月份在该条据上批注有“情况属实”字样，充分证实该条据的真实性，且加盖了公章予以确认，直至王某全于2007年起诉，王某全的权利主张并未超过法定的诉讼时效，故上诉人称被上诉人的权利主张已超过诉讼时效之理由不能成立，其请求本院依法不予支持。
关于蔡庄村委应否给付被上诉人该款项x.19元的问题。蔡庄村委认为，被上诉人所持的欠据系伪证，王某全系前任村长，其未将公章交出，公章已经作废，证明内容不真实，所以其不应给付被上诉人x.19元。而被上诉人则认为，上诉人对欠据及公章和签字无异议，故欠条是真实的，应负给付责任。本院认为，上诉人对于村委欠据上的公章予以承认，且有时任村长和支部书记批注属实，应予认定。但蔡庄村委现诉称是因为王某全离任后没有将公章上交，系私自加盖而为。但蔡庄村委对此没有证据可以证明，故对于蔡庄村委的该项请求本院不予支持，应负支付该款项的民事责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费895元，法律文书专递邮费30元，计925元由蔡庄村委承担。
本判决为终审判决。
审判长史文辉
审判员王某龙
审判员司园春
二OO九年二月十七日
书记员焦丽君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
