原告肖某，男，X年X月X日出生，汉族,北京市西城区人，住（略）。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所北京市平谷区X镇兴谷开发区A区X号。
法定代表人蒋某某，经理。
原告肖某与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2008年12月29日受理后，依法组成由法官胡光辉担任审判长，法官张启如、郝鹏飞参加合议庭审理本案，并于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告肖某起诉称:2003年11月6日原告与工商银行崇文支行签订了汽车借款合同，并与被告签订了抵押合同。原告于2008年9月25日已还清工商银行崇文支行的贷款，原告要求被告配合办理解除抵押登记时，被告至今未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告肖某向本院提交以下证据予以证明：
1、肖某与美陆通公司于2003年10月28日签订的汽车消费信贷服务合同；2、肖某与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）签订的中国工商银行北京市分行个人借款合同，合同编号为[崇汽消]字[工商银]行[崇文]支行[2003]年[0975]号；3、肖某与美陆通公司于2003年11月6日签订的抵押合同；4、机动车登记证书（编号：x）；5、机动车销售统一发票（票号：x）；6、2008年9月25日崇文支行为原告出具的贷款结清证明。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告肖某提交的汽车消费信贷服务合同、抵押合同、机动车登记证书、机动车销售统一发票、现金送款簿等证据材料进行审查，对这些证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明,2003年10月30日，肖某从美陆通公司购买了一辆车牌号为京x的切诺基牌汽车（车架号为：x），总价款为x元，其中首付款x元，余款x元由美陆通公司为肖某提供担保，从崇文支行贷款支付。为此，肖某与崇文支行签订了一份个人借款合同，合同约定，崇文支行向肖某提供x元购车贷款，借款期限为60个月，自2003年1月6日起至2008年11月6日止，美陆通公司作为前述贷款的担保人，担保崇文支行债权的实现。2003年11月6日，美陆通公司与肖某又签订一份抵押合同，合同约定的主要内容有：肖某将所购买的车牌号为京x的切诺基牌汽车以美陆通公司为抵押权人设定抵押，担保范围为购车借款本息、其他应付款和实现抵押的费用；肖某应向美陆通公司提供抵押物的原件发票、购置税完税收据原件、机动车登记证书原件等有效凭证；肖某还清全部款项后，美陆通公司应协助肖某尽快办理注销抵押登记手续，费用由肖某承担等。
2003年11月6日，崇文支行如约向肖某发放了贷款x元。肖某于2004年1月6日与美陆通公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了汽车的抵押登记。2008年9月23日，肖某提前向银行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助肖某办理注销车辆抵押登记手续。
上述事实，有当事人提交的上述证据，当事人的陈述意见，本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为:抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中肖某已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按合同的约定，协助抵押人肖某办理注销车辆抵押登记手续。故肖某要求美陆通公司协助办理注销车辆（车牌号为京x）抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告肖某办理注销车辆（车牌号为京x）抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长胡光辉
审判员张启如
代理审判员郝鹏飞
二○○九年四月十五日
书记员贾晓楠
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
