再某申请人（原告被告）羊山新区X街道办事处三桥社区居民委员会五组（以下简称五组）。
诉讼代表刘心兵，该组组长。
委托代理人苏诚，信阳市前进法律服务所法律工作者。
再某被申请人（原审原告）陶某某，男。
委托代理人陈林清，信阳市前进法律服务所法律工作者。
再某被申请人（原审被告）羊山新区X街道办事处三桥社区居民委员会（以下简称居委会）。
法定代表人胡某甲，居委会主任。
委托代理人胡某乙，支部委员。
再某申请五组因与再某被申请人陶某某、居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院二OO八年三月三日作出的（2007）平民初字第X号民事判决，向本院申请再某。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再某申请人再某某，原判决认定事实的主要证据不足。被申请人的土地承包经营权证书上承包的土地不在水淹田中，水淹田是集体没有发包的公共资产。再某被申请人陶某某答辩称，原判决认定事实清楚，程序合法，证据充分。居委会答辩称，答辩人与本纠纷没有法律关系，土地承包证书上虽然注明发包方是村委会，但实际操作是各村X组，村委会只起协调作用。
经审查查明，被申请人陶某某承包该组一座水库，库区内有部分水淹可耕地，再某申请人曾于1998年前将水淹可耕地按人均五厘发包村民耕种。为便于库区管理，陶某某以其它责任田与刘忠贤更换库区内的可耕地0.2亩。1998年农村土地延包时，该0.2亩水淹可耕地登记在陶某土地经营权证书上，土地被征用后，陶某某未得到补偿，为此诉至法院。
本院认为，1998年土地延包时，诉争的0.2亩水淹可耕地已登记在陶某某的土地经营权证书上，陶某此应享有相应权利。土地被征用后，要求补偿费理由正当。再某申请人所述陶某某承包的土地不在水淹田内，未能提供相应证据佐证，不能采信。再某申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回再某申请人五组的再某申请。
审判长蔡红莉
审判员汤文祥
审判员邰本海
二OO九年七月二十八日
书记员吴孔玉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
