原告茆某某，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人李某某，男。
被告郑州煤电股份有限公司告成煤矿。
法定代表人张某某，男，该矿矿长。
委托代理人孙某某，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人邹某某，男。
原告茆某某诉被告郑州煤电股份有限公司告成煤矿（以下简称煤电公司）劳动争议纠纷一案，原告于2009年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆某某及其委托代理人李某某，被告煤电公司的委托代理人孙某某、邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年5月到被告处工作，经过上岗前的培训后，被安排到被告单位担任皮带工，原告参加工作后，一直兢兢业业的工作，在工友们中间有的叫原告刘国强，有的叫原告茆某某。2002年11月份，被告在为原告办理医保时，要求原告提供身份证复印件，当时原告拿出身份证，并说明自己身份证上名字叫茆某某，被告说没事，仅要个身份证号就行，随后想改的时候再改过来，原告也没当回事。2006年11月份，被告为原告办工资卡的时候，原告再次拿出自己的身份证，但被告即说原告身份证上名字与档案上名字不一致，让原告先回家，待他们向领导汇报研究后再通知原告是否让继续上班，于是，原告一直在家待业。在待业期间原告多次到被告处要求安排工作，被告单位的人员不停的更换，具体负责的同志也一直推托，不予解决。请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系，责令被告为原告安排合适的工作，并与原告订立无固定期限劳动合同；2、判令被告支付原告2006年11月至订立无固定期限劳动合同，安排工作期间双倍工资及赔偿金；3、判令被告为原告办理各种社保手续，支付滞纳金、补缴和继续缴纳各种社会保险费；4、判令被告为原告办理职业病健康检查；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案在现阶段不属人民法院管辖；二、原告冒名顶替他人上班，属欺诈行为，不能认定为事实劳动关系；三、原告的起诉不但超过了劳动争议仲裁时效，而且超过了诉讼时效期限，失去了胜诉权。
原告向法庭提供证据有，第一份，2009年8月31日登封市人事劳动争议仲裁委员登人劳仲不字（2009）第X号不予受理申诉通知书一份，证明原告申诉经过劳动仲裁，法院具有管辖权；第二份，工资发放表，证明被告为原告发放工资情况；第三份，考勤手册一份，证明原告在被告处上班情况；第四份，医疗保险手册一份，证明原告参加工作时间为1985年，编码与原告身份证一致，原告与刘国强系同一人。以上共同证明原、被告之间确实存在劳动关系。
被告对原告所举证据质证意见是：对第一份证据无异议；对第二、三、四份证据记载内容真实性无异议，但对证明内容有异议，原告起诉为茆某某，而这三份手续名字均是刘国强，以上三份证据仅能证明原告冒名替刘国强上班的事实，无法证明原告在被告处上班的情况，被告与刘国强存在劳动关系，与原告没有任何关系，刘国强系茆某某的舅舅。
被告向法庭举证有：第一份，2005年交费申请表一份，证明刘国强与原告不是同一人，原告系冒名顶替；第二份，奖惩表一份，证明原告系冒名顶替刘国强在被告处上班。
原告对被告所举证据质证意见是：对两份证据真实性无异议，但对证明内容有异议，两份证据不能否定原告与刘国强是同一人。
综合原、被告举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据均予认可。
经审理查明：原告茆某某于1989年5月以刘国强的名义到被告处工作，在被告单位担任皮带工，双方的相关用工手续合同书、工资本、考勤手册、医疗保险手册等均以刘国强的名义办理。2006年11月，被告为原告办工资卡时，发现原告身份证上名字与档案上名字不一致，认为原告茆某某系冒名顶替刘国强的指标在被告处上班，就让原告回家，不再让其上班，原告自此后，就一直在家待业。此后，原告多次到被告处要求被告为其安排工作，被告一直未给原告解决。2009年8月25日，原告茆某某向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年8月31日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2009）第X号不予受理申诉通知书，以原告申请仲裁超时效为由，决定不予受理原告的申请。
本院认为：原告茆某某虽然没有与被告签订书面劳动合同，其与被告单位的各种用工手续都用刘国强的名字，但原告从1989年5月起，就在被告单位上班，被告也每月给原告发放工资，双方已形成事实劳动关系，对被告辩称原告系冒名顶替他人上班，不能认定为事实劳动关系的辩由，本院不予采纳；根据庭审查明的事实，2006年11月，当被告发现原告身份证上的名字与档案上名字不一致时，就不再让其上班。原告自此后，就一直在家待业，这一事实与原告诉状中所陈述的一致，且在庭审中原告也认可，故可以认定原、被告双方的事实劳动关系已于2006年11月解除，双方劳动争议发生的时间为2006年11月；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，本案原告于2009年8月25日申请劳动仲裁，仲裁部门以超仲裁时效为由不予受理，符合法律规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，本案中，原告无提供不可抗力和其他正当理由的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告茆某某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长李某丹
审判员杨军献
审判员袁二辉
二○一○年八月二十五日
书记员曾伟丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
