原告徐xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住上海市普陀区x。
委托代理人陶xx，上海兴浦律师事务所律师。
被告倪xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住上海市崇明县x。
委托代理人周xx，上海市xx律师事务所律师。
原告徐xx为与被告倪xx离婚纠纷一案，于2010年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁超平独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐xx及其委托代理人陶xx，被告倪xx及其委托代理人周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，原、被告经人介绍后仅数日即登记结婚，双方无共同生活经历，无任何经济往来和共同扶助行为。被告怀有企图侵占原告尚有动迁可能的房屋之目的而与原告结婚，双方根本没有夫妻感情，为此，原告曾于2010年1月向法院提起离婚诉讼，经法庭调解未能如愿，此后的六个月，双方关系无任何改善和联系。故原告再次诉请法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告倪xx辩称，原告所称不是事实。原、被告于2006年底经人介绍相识后共同生活，到2009年底补办结婚登记手续，被告对原告生活上进行照顾，尽了妻子的义务。现原告之所以要求离婚，是由于原告前妻的缘故，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识恋爱后于2009年12月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2010年1月底，双方因故产生矛盾，原告于该月28日向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。嗣后，双方关系未能有所改善，故原告再次向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则认为双方关系一直较好，原告要求离婚是受外因所致，故坚决不同意离婚。双方各持己见，经调解未能取得一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。近来，原被告因故产生矛盾，导致夫妻隔阂，但纵观原、被告的婚姻，双方均系离异后再婚，应该懂得婚姻的来之不易，且双方在经历风雨后所缔结的夕阳婚，均应分外珍惜，双方在原告第一次诉讼离婚后均有和好愿望，事后虽未能进一步改善关系，但双方对此均有不足之处。现本院尚难以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。只要双方今后能加强沟通与交流，互相信任，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐xx要求与被告倪xx离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员袁超平
书记员张雯
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
