上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）杨某，女，汉族，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，X年X月X日出生。
上述二被上诉人的共同委托代理人李某峰，河南汇星律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人杨某、李某乙租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2010）召民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2010年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲，被上诉人杨某、李某乙及其共同委托代理人李某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某甲与被告杨某、李某乙是同一村X村民。在该村东头有一片荒园地，东临村耕地，西邻路，南邻村民住宅，北临小路，南北长64米，东西宽11米。该荒地栽有树木。原、被告因该荒园地的使用权发生争议，原告称自己拥有该荒园地的使用权，被告长期占用原告部分荒园地又不交使用费的行为已构成侵权。审理中，原告提供照片一组，证明该荒园地属原告使用，树的所有权归原告；询问笔录一份，内容为：“时间：2010年1月1日。地点：李某乙养猪厂。询问人：王树新、崔永超，天桥法律服务所工作人员。被询问人：杨某，女，58岁，汉族，农民，住大马庄一组。被询问人：李某乙，男，58岁，汉族，农民，住址同上。：这地方是谁的地方，也就是你养猪的地方杨某：是李某莲的地方，树也是她的。李某乙：是这样，2000年我经李某莲同意，把猪舍盖在这，南北24米，东西6.30米。当时我碰坏李某莲三棵树赔50元钱。但是24米和6.30米全是不是李某莲的，需邻居说明，钱可以给。2010.1.1。有李某乙、杨某的签名”；调查笔录一份，内容为：“时间：2010年1月1日。地点：大马庄村小学。调查人：王树新、崔永超。被调查人：马金铎，村主任。马爱花，村妇女主任。问：我们是天桥法律服务所的工作人员，今天来主要调查李某莲、杨某夫妇因荒园地的事，希望如实地说说。马：李某莲使用的荒园地已多年了，树也是她栽的，这是事实，村里人都知道。过去只是说说，都没写承包书。李某莲让杨某家用地养猪是两家的事，村委会不知道，村里也没承包给杨某家，希望处理好两家的事。爱花：李某莲用荒园地栽树，确实多年了，树也有二十多年了，这是实情，如李某莲不让杨某用地养猪，杨某也用不成，都是一个村的，最好调解处理。2010年元月1日。有马金铎、马爱花的签名”。审理中，原告提交承包书一份，载明：“为了贯彻执行上级政策，根据实际情况，本村东头荒园地南北陆拾肆米，东西拾壹米，一直有本村村民李某莲承包管理使用、栽种树木，现继续承包给李某莲管理使用。注：严永华给村干活钱顶承包费。一九九四年七月十日。盖有郾城县X镇X村民委员会的公章。经手人：吕金停、迟西宽。”严永华系原告李某甲之子。被告提供证明一份，载明：“1994年分给严得昌责任田除给的猪嘴地，南到路沿，西到路沿，北到路沿。特此证明。李某雨。2010年2月5日”；审理中，被告提供证人严德昌，证明争议的荒园地使用权属于严德昌。后原告起诉，要求判如所请。
原审法院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼”，因原告李某甲，被告杨某、李某乙，证人闫德昌对本案争议的荒园地均认为拥有使用权，原审法院认为各方因荒园地使用权发生纠纷，应首先由有关行政部门解决，原告直接提起诉讼不当，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条之规定，裁定：驳回原告李某甲的起诉。
李某甲上诉称：上诉人1994年7月10日前承包本案诉争之地，1994年7月10日又继续承包，该宗地一直由上诉人管理使用，有承包书和树木为证。被上诉人不归还上诉人的土地使用权和支付土地使用费，已构成侵权。原审认定事实错误，请求二审依法公正处理。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李某甲称其拥有本案诉争土地的使用权，但其提供的1994年7月10日的承包书中，仅载明其有权管理使用的荒园地的长和宽，但该承包书上并未载明李某甲承包的荒园地的边界，且被上诉人杨某、李某乙，证人闫德昌均认为对本案争议的荒园地也拥有使用权。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼”，根据该条之规定，本案当事人因荒园地使用权发生纠纷，应首先由有关行政部门处理解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长崔喜庆
审判员张素丽
审判员赵庆祥
二○一○年十一月一日
书记员胡琨鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
