上诉人（原审原告）刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
上诉人（原审原告）王某某（刘某甲之妻），女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
上诉人（原审原告）刘某乙（刘某甲之女），女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
上述三上诉人之共同委托代理人邱某某，男，X年X月X日出生，汉族，住北京市朝阳区X乡X街X号。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区X乡X村民委员会，住所地北京市朝阳区X乡X村。
法定代表人刘某丙，主任。
委托代理人陶某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市朝阳区X乡人民政府干部，住（略）。
委托代理人郑海新，北京市逸峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城外诚家居广场，住所地北京市朝阳区X乡南四环成寿寺路。
法定代表人刘某丁，总经理。
委托代理人崔某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京城外诚家居广场副经理，住（略）。
上诉人刘某甲、王某某、刘某乙因与被上诉人北京市朝阳区X乡X村民委员会（以下简称龙爪树村委会）、北京城外诚家居广场（以下简称家居广场）之间土地承包经营权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院提出上诉，本院于2009年6月30日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官孙之斌、刘某参加的合议庭，并于2009年7月14日召集各方当事人进行了询问，上诉人刘某甲及刘某甲、王某某、刘某乙的委托代理人邱某某，被上诉人龙爪树村委会委托代理人郑海新、陶某某，被上诉人家居广场委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某甲、王某某、刘某乙一审诉称：刘某甲、王某某、刘某乙系北京市X乡X村民，郭家村系北京市朝阳区X乡X村第十生产队。包产到户时刘某甲家分得4亩菜地，并签订了责任田合同书。2004年3月4日，龙爪树村委会以在刘某甲家承包的土地内建临时建筑为由，收回了刘某甲家承包的土地，仅对地上物补偿了6万元。龙爪树村委会承诺每月给付刘某甲临时占地费400元。之后龙爪树村委会将刘某甲家承包的土地非法转让给家居广场。现刘某甲等原告起诉要求确认2004年3月4日刘某甲与龙爪树村委会签订的临时占地安置协议已过期，龙爪树村委会和家居广场返还刘某甲家承包的土地；龙爪树村委会收回刘某甲家承包的土地出让给家居广场的协议无效，返还刘某甲家承包的土地，恢复土地原状；龙爪树村委会、家居广场赔偿刘某甲等经济损失x元。
龙爪树村委会一审辩称，龙爪树村委会收回土地时签订的临时占地安置协议书合法有效，并已履行多年。刘某甲曾以临时占地安置协议书起诉龙爪树村委会，法院已对临时占地安置协议书的效力作出认定。刘某甲、王某某、刘某乙交回承包的土地，接受安置的行为系其真实意思表示，不容反悔。刘某甲、王某某、刘某乙起诉的事实发生在2004年3月，至起诉时已超过诉讼时效期间。龙爪树村委会以集体所有的土地开办集体企业，不违反法律规定，且已与刘某甲、王某某、刘某乙无关。不同意刘某甲、王某某、刘某乙的诉讼请求。
家居广场一审辩称：刘某甲、王某某、刘某乙所诉土地现由家居广场使用，但家居广场系小红门乡集体所有制企业，家居广场的建设用地是小红门乡经济联社提供的，家居广场与龙爪树村委会没有土地租赁合同，与刘某甲、王某某、刘某乙没有权利义务关系。
一审法院经审理查明：刘某甲、王某某夫妻系龙爪树村农民，刘某甲、王某某曾向龙爪树村委会承包菜地4亩。2004年3月4日，龙爪树村委会作为甲方、刘某甲作为乙方签订临时占地安置协议书，约定甲方临时占用乙方承包菜地搞临时建筑，青苗赔偿费已由村农业公司作价，乙方同意支付现金，甲、乙双方无异议，只就安置问题，双方协议为：承包合同到2003年12月31日结束，农业补贴到2003年底不再补贴；由甲方安排乙方工作，工资待遇同乡绿化占地安置办法一样，每月工资400元以上，如不到厂上班每月甲方付乙方基本工资400元整（可一年一付）；甲方保证乙方在国家征地或开发征地时待遇同其它承包户一样；此协议从2004年2月1日执行到乙方退休或征地转居时止，退休费由村委会负责。同日，龙爪树村委会作为甲方、王某某作为乙方签订临时占地安置协议书，内容与龙爪树村委会和刘某甲签订的协议书完全一致。之后，龙爪树村委会每月给付刘某甲400元至2006年9月，2006年10月起龙爪树村委会停止给付，2008年刘某甲起诉龙爪树村委会，要求龙爪树村委会支付2006年10月至2008年1月的占地费6400元及利息，法院经审理认定龙爪树村委会与刘某甲签订的临时占地安置协议书，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律效力，在该协议约定的解除条件未成就前，双方均应严格遵守，因刘某甲的户籍类别仍为农业户口，故龙爪树村委会应支付占地费，并判令龙爪树村委会给付刘某甲2006年10月至2008年1月的临时占地费6400元。该判决已生效。龙爪树村委会与王某某签订临时占地安置协议书后，龙爪树村委会每月给付王某某400元，2006年12月，小红门乡政府给王某某办理了退休手续，之后王某某每月从龙爪树村委会领取退休金275元。
上述事实，有龙爪树村委会与刘某甲签订的承包合同、龙爪树村委会分别与刘某甲、王某某签订的临时占地安置协议书、（2008）朝民初字第x号民事判决书、王某某领取退休金的凭证及当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院判决认定：刘某甲、王某某、刘某乙以家庭承包方式承包龙爪树村委会土地，承包合同合法有效。龙爪树村委会分别与刘某甲、王某某签订的临时占地安置协议书实质是关于解除承包合同的协议，该协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，其中刘某甲签订的协议书已经法院认定具有法律效力。现刘某甲、王某某、刘某乙起诉主张其承包的土地是被龙爪树村委会非法收回的，理由并不充分，不予采信。由于刘某甲、王某某、刘某乙已自愿将承包的土地交回龙爪树村委会，承包合同已解除，刘某甲、王某某、刘某乙要求确认龙爪树村委会将土地交给家居广场使用的合同无效，龙爪树村委会返还土地，恢复土地原状，赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。由于临时占地安置协议书实质是关于解除承包合同的协议，刘某甲、王某某、刘某乙要求确认该协议书已过期，理由不当，不予支持。综上，依照有关法律规定，判决：驳回刘某甲、王某某、刘某乙的诉讼请求。
刘某甲、王某某、刘某乙不服一审法院判决，向本院提出上诉，要求撤销一审法院判决，支持刘某甲、王某某、刘某乙诉讼请求。其上诉理由为：1、刘某甲、王某某、刘某乙分得自己所属第10生产队4亩菜地，双方订立了责任田承包书，由刘某生、王某某、刘某乙家庭承包种植蔬菜，承包期限到退休为止。龙爪树村委会以在刘某生、王某某、刘某乙地内搞“临时建筑”为由，收占了刘某甲、王某某、刘某乙全家三口人的4亩菜地，给予6万元的补偿。龙爪树村委会当时承诺安置。2006年10月开始，龙爪树村委会以刘某甲不接受转居转工安排或不劳而获为借口，既对其拒绝支付每月400元的占地费，又不返还被占菜地，刘某甲提起诉讼，获得临时占地费六千四百元，诉讼费二十五元。2、刘某甲、王某某、刘某乙承包的菜地，是国家重点保护的农用地。龙爪树村委会没有国务院的审批非法收占农用地，并擅自把刘某甲、王某某、刘某乙家的农用菜地转为建设用地，严重侵犯了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第四十五条的规定。3、龙爪树村委会把收占刘某甲、王某某、刘某乙承包的农用菜地，非法转让给家居广场盖厂房转为建设用地，改变了土地利用用途，给土地造成了永久性损害。此行为触犯了《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十八条的规定。4、龙爪树村委会是以在刘某甲、王某某、刘某乙地内搞临时建筑为理由与刘某甲、王某某签订的“临时占地安置协议”，不是永久占地，不是国家依法收地。北京市临时占地规定：“临时占地时间最长不得超过2年”，而龙爪树村委会临时占地时间已经4年之多，早已超过了国家规定的占地时间。因此刘某甲、王某某、刘某乙要求返还被占土地符合法律。5、刘某甲、王某某、刘某乙没有其它正常收入，微薄可怜的占地费，与龙爪树村委会非法占刘某甲、王某某、刘某乙的4亩黄金土地不相配衬。鉴于龙爪树村委会，已将刘某甲、王某某、刘某乙家合法承包的4亩菜地，以临时建筑占地为借口，出让给家居广场转为建设用地，触犯了法律，所以刘某甲、王某某、刘某乙全家，以上述法律条款主张自家的民事权利，请求法院依法确认，龙爪树村委会、家居广场收占刘某甲、王某某、刘某乙菜地所签订的合同、协议、约定等为无效，支持刘某甲、王某某、刘某乙要求返还土地，恢复土地原状，赔偿经济损失的诉讼请求。
龙爪树村委会服从一审法院判决。
家居广场服从一审法院判决。针对刘某甲、王某某、刘某乙的上诉，其答辩称：1、家居广场属小红门乡集体所有制企业，隶属于小红乡经济联社管理。2、家居广场东区场馆建设用地，是小红门乡经济联社为扩大企业经营规模，直接交给家居广场扩大经营使用。3、家居广场与龙爪树村委会、龙爪树经济合作社没有直接的租赁合约关系。综上所述，家居广场认为，家居广场与刘某甲、王某某、刘某乙没有直接的权利义务关系，也没有返还土地的义务。请法院依法驳回刘某甲、王某某、刘某乙的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘某甲、王某某、刘某乙以家庭承包方式承包龙爪树村委会4亩菜地，该承包行为符合相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。龙爪树村委会为收回涉案发包的土地与刘某甲、王某某签订了临时占地安置协议书，其实质是为收回涉案土地签订的解除原承包合同的协议，该协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，其中刘某甲签订的协议书已经法院生效判决认定其法律效力。现刘某甲、王某某、刘某乙上诉主张其承包的土地是被龙爪树村委会非法收回、临时占用的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于刘某甲、王某某、刘某乙已经协商自愿将承包的土地交回龙爪树村委会，承包合同已解除，刘某甲、王某某、刘某乙上诉要求确认龙爪树村委会与家居广场之间的使用合同无效，龙爪树村委会返还土地，恢复土地原状，赔偿经济损失的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千四百三十二元，由刘某甲、王某某、刘某乙负担（已交纳）。
二审案件受理费四千八百六十四元，由刘某甲、王某某、刘某乙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长孙田辉
代理审判员刘某
代理审判员孙之斌
二○○九年九月三日
书记员王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
