原告尹某某，男，汉族，X年X月X日生。
委托代理人王某某，男，召陵区天桥法律服务所（略）。
被告李某某，男，回族，X年X月X日生。
原告尹某某诉被告李某某行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月12日，原、被告口头协商，原告将x.9英尺牛皮以每英尺单价8.3元卖给被告，货到付款，现钱现货，原告将x.9英尺牛皮送到被告处，被告只要了3301.4英尺，计款x元，当时被告未付现款，剩下牛皮也不要了。后被告分多次向原告付款x元，下欠的3400元一直不付，被告2009年11月29日才给原告写了一份3400元的证明。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法处理。
被告辩称，1、原告诉说的买卖关系不对，是代卖关系。2、皮子在卖时定价8.3元，3400元不是我所欠的购皮款，属于原告应付给我的手续费，他同意给我的，我还下欠原告5000元，没欠条、什么都没有，但是这5000元在打条后我还给他了，我有证明人证明。
经审理查明，2009年10月12日原、被告口头协商，原告将3301.4英尺牛皮以单价8.3元／英尺送到被告经营的漯河市东方大市场隆兴皮革商行，原被告双方就该批货物是买卖还是代卖发生争议。2009年11月29日被告给原告书写一份3400元的证明，原告依据该证明诉至法院。证明内容为：“尹某某在漯河市东方大市场卖皮手续费叁仟肆百元征3400元正隆兴皮革商行2009、11、X号”。庭审时被告称双方协商每尺收0.5元手续费，被告提供的证人证实手续费有1元的、0.5元的，最少也有0.3元的。对此原告未提出异议。
本院认为，原告尹某某以被告李某某给其出具的证明为由，要求被告李某某支付其欠款3400元，但该证明是被告收尹某某手续费3400元，其不能证明李某某欠原告皮子款3400元，原告据此要求被告支付其牛皮款3400元的诉讼请求，本院无法予以支持。庭审时被告称双方是代卖关系，商定每英尺皮子提0.5元手续费，原告未提出异议，双方事实上系行纪合同关系，“证明”上载明的“手续费”应认定为“报酬”。因此，原告交给被告代卖的3301.4英尺牛皮应给付被告1650.7元（3301.4×0.5）报酬。被告认可并出具证明收原告3400元报酬无事实依据和法律依据，且显失公正应当返还多收原告报酬1749.3元（3400元-1650.7元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告李某某在判决生效后三日内返还多收原告报酬1749.3元。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长韩春莹
审判员张辉
审判员王某恩
二○一○年八月十五日
书记员马凯蒂
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
