上诉人（一审原告）黄某甲，女，51岁。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（一审被告）黄某乙，42岁。
委托代理人成某某，黄某乙之妻，代理权限为特别授权。
委托代理人王永纪，顺河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
黄某甲诉黄某乙法定继承纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2008年11月17日作出（2007）禹民初字第X号民事判决后，黄某甲、黄某乙均不服，上诉至本院。本院受理后，于2009年3月10日公开开庭对该案进行了审理，黄某甲及其委托代理人王天行，黄某乙及其委托代理人成某某、王永纪到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
一审法院查明：黄某甲与黄某乙系被继承人黄某居、郭喜英夫妻的养子女。1994年，黄某居所在单位进行房改，其购买了本市南关区（现禹王台区）四营房南街X号院X号楼X单元X号房屋一套（建筑面积65.58平方米），黄某乙出资4000元。该房产登记所有人为郭喜英。黄某乙与养父母黄某居、郭喜英一起生活。1995年8月30日，黄某居病故，财产未分割。2005年3月13日郭喜英病故。黄某居、郭喜英留下房屋一套（评估价值x元），存款x元（该款在黄某乙处）。黄某乙为养母郭喜英办理后事支出丧葬等费用合计x.2元，包含其领取的养母丧葬补助费5000元。后双方当事人为有关遗产分配发生纠纷，黄某甲诉至法院。
一审法院认为，黄某甲、黄某乙对被继承人黄某居、郭喜英的遗产均享有合法继承的权利。被继承人生前购买并登记在郭喜英名下的房屋，黄某乙虽出资4000元，但不能以此证明其对该房享有所有权，黄某乙也没有证据证明对该房享有所有权，故该房屋应作为遗产依法由原告黄某甲、被告黄某乙继承。综合本案实际情况，黄某乙与被继承人黄某居、郭喜英共同生活，并尽了主要赡养义务，在分配遗产时，应当予以多分。对黄某乙实际支出的丧葬等费用5975.2元，黄某甲应承担一半即2987.6元。被继承人所留下的房屋一直由黄某乙使用和管理，由黄某乙继承合情合理。该房屋评估价值为x元，黄某甲继承该房屋40%份额x.4元；存款x元，黄某甲继承x元(40%)，黄某乙继承x元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：一、本市南关区（现禹王台区）四营房南街X号院X号楼X单元X号房屋一套（建筑面积65.58平方米）归被告黄某乙所有；被告黄某乙支付给原告黄某甲x.4元。二、存款x元，被告黄某乙支付给原告黄某甲x元。三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕，履行时应扣减原告黄某甲应承担的丧葬等费用2987.6元。案件受理费2390元，由原告黄某甲、被告黄某乙各负担1195元。
黄某甲不服一审判决上诉称：1、一审认定黄某甲未尽主要赡养义务缺乏事实和法律依据。黄某甲虽未与被继承人共同生活，但定期探望被继承人，对被继承人给予经济帮助并在生病期间进行照顾，与黄某乙尽了同等的赡养义务，对被继承人的遗产应等额分配。2、被继承的房屋系被继承人出资购买，黄某乙并无出资，原审认定其出资4000元的事实有误。请求二审依法改判。
黄某乙上诉称：1、一审认定事实错误。南关区（现禹王台区）四营房南街X号院X号楼X单元X号房屋系上诉人出资购买，不应作为遗产进行分配；被继承人未能报销的医疗费4190.53元，已经由黄某乙垫付，一审未予认定并从被继承人的遗产中扣除不当。2、一审适用法律错误。黄某乙对父母尽了主要赡养义务，分配遗产时应多分，原审以6:4的比例分配不足以体现黄某乙的贡献；黄某甲有赡养条件和能力，却未尽赡养义务，判决其继承40%的遗产，显失公平；上诉人之妻成某某是继承人以外的对被继承人扶养较多的人，一审未考虑给其一定份额不当。请求二审依法改判。
双方均未书面答辩。
在二审庭审中，黄某甲申请证人陈X、郭XX、郭XX出庭作证，证人对黄某甲日常赡养父母情况做了证述。黄某乙申请证人沈XX、尚X、刘XX到庭作证，证人对自己了解的双方当事人赡养老人的情况做了证述。根据上述证言，本院确认双方均无遗弃虐待父母的情形，均在力所能及的范围内尽了各自的赡养义务。
本院确认一审认定的事实无误。另查明，黄某甲于1984年结婚；黄某乙与成某某结婚时间在房改之前；黄某居在去世前瘫痪了10年以上；郭喜英自1993年起，因膝关节滑膜软骨瘤、高血压、心脏病等病症多次住院。
本院认为：黄某乙夫妻结婚在房改之前，婚后和父母共同居住。1994年房改时，按照有关政策，居住人口数量对所购房屋面积有一定影响，黄某居的工龄对房价优惠有影响，其健康状况对楼层的安排亦有影响，故房改时享受优惠的主要原因在于黄某居夫妻的情况，兼有对黄某乙夫妻情况的考虑。该房屋登记在郭喜英名下，在没有特殊约定的情况下，应视为黄某居、郭喜英的夫妻共同财产。黄某乙夫妇持有交付4000元房款的证据，其为该房屋支出4000元可以认定，出资目的在于帮助父母购房，是其尽孝和积极履行赡养义务的表现。
1995年黄某居去世，未留遗嘱，此时其名下的50%房产份额虽未实际分割，但依法应发生变动，在第一顺序继承人的郭喜英、黄某乙、黄某甲三人之间分配。考虑到黄某乙夫妻支出了大部分房款，其应多分，酌定由黄某乙、郭喜英、黄某甲三人继承房屋份额的25%,15%、10%。
2005年3月13日郭喜英病故，其名下的65%房屋份额，应分给第一顺序继承人黄某乙、黄某甲两人。鉴于2004年黄某乙夫妻出资9080元对该房屋进行装修，提升了该房屋的价值，装修款数额占房屋评估价值的12.16%，况且黄某乙还长期随生病的母亲共同居住，应增加黄某乙在房屋中的份额，故相关份额给予黄某乙45%,黄某甲20%。
最终，该房屋经过法定继承，黄某乙应得70%，黄某甲应得30%。按照鉴定价格x元，70%为x.2元，30%为x.8元。
郭喜英死亡时，其名下的存款，应为郭喜英遗留的遗产。黄某甲在赡养父母问题上是尽心尽力的，只是由于外嫁并另有家庭，无法与父母朝夕相处。一审按照六、四分割存款，以体现与母亲共同生活的黄某乙对母亲尽较多扶养义务，符合双方当事人与父母的联系紧密程度，并无不妥。
黄某乙提到的垫付医疗费问题，是其在与母亲共同居住期间所尽的赡养义务，也是家庭花销，不存在从遗产中扣减的问题，对相关请求不予支持。黄某乙要求给其妻成某某考虑遗产份额，因在上述的分配遗产环节上已经依法考虑了黄某乙的应得利益，成某某在继承问题上和黄某乙利益一致，故对其继承份额不再单独考虑。
一审判决遗漏了对鉴定费的分担，二审予以补正，该费用为2000元，由于鉴定系在双方当事人对争议房屋价格无法达成某致情况下，由黄某甲申请启动，也是法院查明案件事实所必需，故该费用应均分。
综上所述，一审判决没有考虑黄某居、郭喜英先后去世，发生了两次法定继承的问题，对黄某乙在房屋的购买和使用过程中的贡献考量不足，本院予以纠正。双方当事人的其他上诉理由均不成某，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2007）禹民初字第X号民事判决第二项，即“存款x元，黄某乙支付给黄某甲x元”；
二、撤销（2007）禹民初字第X号民事判决第一项、第三项。
三、本市南关区（现禹王台区）四营房南街X号院X号楼X单元X号房屋一套（建筑面积65.58平方米），归黄某乙所有；黄某乙支付给黄某甲房屋份额款x.8元。
四、黄某甲将黄某乙垫付的2987.6元丧葬费给付黄某乙。
五、驳回黄某甲的其他诉讼请求。
以上费用折抵后，黄某乙应给付黄某甲x.2元，于本判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审黄某甲预交的鉴定费2000元，由黄某甲、黄某乙各自负担1000元（黄某乙给付上述x.2元时，应将该款一并支付）；一、二审案件受理费各2390元，由黄某甲、黄某乙各负担1195元（二审黄某甲、黄某乙各预交2390元，分别退回1195元）。
本判决为终审判决。
审判长邓强
审判员朱冰
审判员郭为民
二ＯＯ九年五月二十五日
书记员葛瑞萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
