上诉人（原审被告）易某甲,男,X年X月X日出生,汉族,住（略）。
上诉人（原审被告）易某乙,男,X年X月X日出生,汉族,住（略）,系望城县X镇望联千千惠超市业主,系易某甲之子。
被上诉人（原审原告）王某丙,男,X年X月X日出生,汉族,住（略）,系长沙市雨花区海天丽达日化经营部业主。
被上诉人（原审原告）王某丁,男,X年X月X日出生,汉族,住（略）。
上诉人易某甲、易某乙不服长沙市雨花区人民法院作出(2008)雨民初字第1915-X号民事裁定书,向本院提起上诉称：双方签订的合同中约定由原告所在地法院管辖,原告住所地不等于原告所在地,双方当事人约定的管辖法院超过了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院，属于无效约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在湖南省望城县，本案应移送湖南省望城县人民法院处理。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《承包合同》第七条约定：如发生争议，双方应友好协商，如协商不成，由原告住所地人民法院管辖。双方协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。被上诉人王某丙、王某丁的住所地在长沙市雨花区的辖区范围内，长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权，故上诉人易某甲、易某乙的上诉理由不成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖异议受理费70元,由上诉人易某甲、易某乙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭天剑
审判员张春燕
代理审判员何豪杰
二○○八年十一月十九日
书记员胥剑锋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
