上诉人（原审原告）（略）。
诉讼代表人张某某，住（略）。
上诉人（原审原告）（略）。
诉讼代表人赵某某，住（略）。
被上诉人（原审被告）正阳县人民政府。
法定代表人李某甲，县长。
委托代理人曲某某，正阳县国土资源局干部。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）正阳县X镇人民政府。
法定代表人戴某某，镇长。
委托代理人李某乙，该镇政府干部。
委托代理人杨伟新，驻马店市148法律服务所工作人员。
上诉人（略）、（略）诉正阳县人民政府土地行政登记一案，不服平舆县人民法院(2009)平行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，姚水兰不是二原告村X村民，赵某某、张正喜、王庆丽没有向法院提供身份证或户口本证明等能证明其身份的证件，也没有提供能代表原告的村X村民代表的证明材料，亦没有证据证明是受原告两村X组长的委托，正阳县人民政府及正阳县X镇人民政府对自称是原告诉讼代表人的身份不予认可，对委托代理人所称是受村X组长的委托亦不认可，且庭审中赵某某、张正喜均表示对起诉一事不知道。根据《中华人民共和国村X组织法》第十条的规定：村X组长是该村X组的代表人，其可以代表该村X组参加诉讼活动或委托他人参加诉讼活动，而自称是代表原告出庭的人员没有提供受该村X组长委托的证据，故自称是代表原告出庭人员，没有代理权。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（四）项之规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人（略）、小马庄不服上诉称：1、依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十四条第二款规定“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作为诉讼代表人，没有主要负责人的，可以由推荐的负责人作为诉讼代表人”。而二上诉人均不具备法人资格，又无主要负责人，所以村民推荐赵某某、张正喜、王庆丽作为诉讼代表人参与诉讼符合法律规定。2、否认代表人的身份理由不足。本案在开庭审理时赵某某、张正喜、王庆丽均到庭参加诉讼，并且又出示了村X村民出具的推荐负责人的材料，而仅因为赵某某、张正喜没有当庭出示身份证，就否认其诉讼代表人的身份没有依据。庭审中赵某某、张正喜没有说过对起诉不知道，如果二人不知道起诉的事，还能参与诉讼吗“二人对起诉不知道”是源于正阳县X镇人民政府出示的调查笔录，调查笔录能够证实二人的身份，不能作为二人不参与诉讼就无代表权的依据。请求撤销平舆县人民法院（2009）平行初字第X号行政裁定。
本院认为，（略）、（略）提起诉讼时，虽向法院提交了推荐诉讼代表人委托书，但4位诉讼代表人，其中一人不是二村X村民，另二人在一审庭审中陈述对起诉的事不知道，且二村X村民多少户或多少村民，未提供相印的证据证实，因此，本案的起诉是否是二村X村民的真实意思缺乏证据。一审法院裁定驳回（略）、（略）的起诉并无不当。但收取诉讼费用不当。上诉人（略）、（略）上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长申明仁
审判员王荣
审判员于发安
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
