重庆市第一中级人民法院
民事判决书
(2000)渝一中经终字第X号
上诉人(原审被告)重庆江田房地产开发有限公司，住所地重庆市X区X路X号。
法定代表人牟某，总经理。
委托代理人李东方，重庆经博律师事务所律师。
委托代理人邓三忠，重庆经博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宁波通宇电气有限公司，住所地浙江省余姚市X路X号。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人许立，重庆志同律师事务所律师。
上诉人重庆江田房地产开发有限公司因购销合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2000)南经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原被告在自愿平等基础上签订的购销合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约供货，且在被告使用过程中，按合同约定及被告要求进行两次维修保养，履行了其约定义务，现在要求被告偿付货款的理由成立，应予支持。被告收货后不在约定期限内验收、调试产品，在使用过程中经原告维修后认可产品使用正常；对所谓存在质量问题举证不能，不予采信。被告收货投入使用后，不按约定期限支付货款，属违约行为，应当承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条规定，判决如下:由被告重庆江田房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告宁波通宇电气有限公司给付欠款（略）元，并偿付资金占用损失(损失按商业银行同期同类贷款利率计算，从1998年11月3日起至付清之日止)。诉讼费7560元，由被告重庆江田房地产开发有限公司负担。宣判后，重庆江田房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人提供的产品存在严重质量问题，应当支付违约金，请求二审撤销原审判决后予以改判。
经审理查明，1998年6月18日，上诉人与被上诉人签订购销合同一份，主要约定，上诉人购买被上诉人空调电控柜、异地控制箱等产品共计74台，计价款（略）元，上诉人预付货款（略）元，被诉认在收到预付款25天交货，验收货后15日内付50%，试车合格15日内付35%，质保金5%一年内付清，质量按样本及国家标准验收，上诉人收货后90日内未能调试则认同调试合格，保修期为18个月等。合同签订后，上诉人于1998年6月22日支付预付款（略）元，被上诉人于1998年7月27日交付空调电控柜、异地控制箱等产品共计74台。上诉人于1998年10月18日对合同标的物开箱进行调试，试运行中发现问题，遂通知被上诉人。被上诉人先后于1999年1月和2月，对合同标的物进行了调试维修后，双方共同确认合同标的物运行正常。
原审宣判后，上诉人将合同标的物空调电控柜于2000年5月23日单方面送重庆市产品质量监督检验所检验，该所次日出具检验报告，结论为:“该空调电控柜按工矿产品购销合同第X号及附件内容进行功能检验，经检验:无缺相保护和恒温控制(美国江森系统)功能，不符合产品合同规定的要求”。
以上事实，有合同、收条、检验说明、检验报告及当事人的陈某等证据在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人在自愿平等基础上签订的购销合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被上诉人交付标的物之后，上诉人应当给付所欠货款。上诉人将合同标的物单方送检，被诉人对此亦提出异议，故对其检验报告本院不予采信。因此，上诉人提出合同标的物存在质量问题的上诉请求，因不能提交确实充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费7560元由重庆江田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长肖世银
代理审判员宋勇
代理审判员钱洁
二000年八月九日
书记员韩艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
