原告狄某某。
被告顾某。
原告狄某某诉被告顾某财产租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄某某到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄某某诉称：原、被告一直有业务来往，由原告向被告承接的施工项目出租各种吊车。2009年3月，被告承接的嘉定区某施工业务需要履带起重机，故原告将自有的一台履带起重机（连同驾驶员）出租给被告使用，租期为一个月左右，双方口头约定了租赁费标准。工程结束后，被告称暂时无力支付租赁费，故向原告出具欠条确认尚欠原告履带起重机租赁费3万元及付款期限。因被告未按约付款，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告租赁费3万元及利息（审理中原告自愿撤回利息诉请）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了被告于2009年5月27日出具的欠条一份，欠条写明：“第一，今欠狄某某（某）吊机租费（柒万伍仟元正）此欠款为2008年12月底之前的欠款总数，在2009年8月前还（贰万元），如果还不能还出一并承担总额月息二份（分）2%的利息。第二，嘉定某路轻轨站50吨履带吊租费余（叁万元正）到2009年6月1日-6月5日还，如不还边（便）按月息2份（分）追加”，证明被告结欠原告履带起重机租赁费3万元，并承诺在2009年6月5日前还清。
被告顾某未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的财产租赁合同关系依法成立，合法有效，原告向被告出租履带起重机，被告书面向原告确认所结欠的租赁费金额，故原告要求判令被告支付租赁费3万元的诉请合法有据，本院应予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾某支付原告狄某某租赁费3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，帐号：x－x）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长苏光华
审判员陆琴
代理审判员罗有敏
书记员闻怡
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
