原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，汽车驾驶员，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月5日被刑事拘留，2010年1月12日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
原审被告人李某甲，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月5日被刑事拘留，2010年1月12日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
原审被告人李某乙，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，住（略）。2002年4月25日因犯盗窃罪被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑六年，2006年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月5日被刑事拘留，2010年1月12日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人赖某某、李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2010年6月25日作出（2010）武刑初字第X号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2009年11月20日晚，被告人赖某某驾驶粤x号轿车载被告人李某甲和自称是“小陈”、“李某”（身份均待查，另案处理）的人窜至福建省武平县X镇伺机盗窃小汽车。次日凌晨3时许，由被告人李某甲和“小陈”、“李某”实施盗窃，被告人赖某某望风，将刘某某停放在中堡镇X村“富康酒家”店侧大坪的一辆黑色东风悦达起亚牌小轿车（车牌号：粤x，车架号：x，发动机号：x）盗走，后将该车开至广东省揭阳市揭西县X镇以x元的价格销售给王俊波。被告人赖某某分得赃款2000元，被告人李某甲分得赃款600元。案发后，被盗小轿车未追回，经龙岩市价格认证中心估价鉴定，该车价值x元。
2、2009年11月28日晚，被告人赖某某驾驶粤x号轿车载被告人李某甲、李某乙窜至武平县X镇。次日凌晨4时许，由被告人李某甲、李某乙实施盗窃，被告人赖某某望风，将钟某某停放在岩前镇X村“正新轮胎店”门口的一辆银色黄某牌皮卡车（车牌号：闽x，车架号：x，发动机号：x）盗走，后将该车开至广东省揭阳市揭西县X镇以7000元的价格销售给王俊波。除去路费，三被告人平均分得赃款2000元。案发后，被盗小轿车未追回，经龙岩市价格认证中心估价鉴定，该车价值x元。
原判认定上述事实的证据有相关书证、物证，被害人刘某某、钟某某的陈述，价格鉴定结论及各原审被告人的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人赖某某、李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人汽车，其中被告人赖某某、李某甲参与盗窃汽车二辆，价值x元，数额特别巨大，被告人李某乙参与盗窃汽车一辆，价值x元，数额巨大，三被告人的行为均构成盗窃罪。被告人李某乙系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲、李某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，对被告人李某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币x元；二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币x元；三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币x元；四、追缴被告人赖某某违法所得人民币4000元，被告人李某甲违法所得2600元，被告人李某乙违法所得2000元，予以没收，上缴国库；五、被告人赖某某、李某甲应于判决生效之日起十五日内共同退赔被害人刘某某人民币x元，被告人赖某某、李某甲、李某乙应于判决生效之日起十五日内共同退赔被害人钟某某人民币x元（随案移送的赃款295元退赔给被害人钟某某）；六、随案移送的作案工具——粤x号轿车一辆、手机二部，予以没收，上缴国库；美工刀一把、铁钳三把、套筒板手二把、“T”字型工具二个、板手三把、十字螺丝刀一把、剪刀一把、自制套筒一个、自制撬棍一根、管钳一把、小手电筒二把、自制铁钩一个，予以没收，随案存查。
上诉人赖某某上诉称，其仅负责出租车并为他们开车，没有偷也没有帮同案人望风，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定原审被告人赖某某、李某甲、李某乙从广东窜至福建盗窃汽车的事实清楚，据此认定上述事实的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖某某，原审被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中上诉人赖某某、原审被告人李某甲参与盗窃价值人民币x元，数额特别巨大，原审被告人李某乙参与盗窃价值人民币x元，数额巨大，各原审被告人的行为均已构成盗窃罪。对于上诉人赖某某提出的上诉理由，经查，上诉人赖某某事前参与共同预谋，在共同犯罪中积极参与实施，系本案的主犯之一，上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定性和适用法律正确、审判程序合法，根据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及前科劣迹等依法作出的量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长袁鸣
审判员朱允
代理审判员沈思鑫
二○一○年八月九日
书记员詹文富（代）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
