上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2010）嘉民一（民）初字第X号
原告肖A。
法定代理人肖某某。
委托代理人张某，上海市某某（略）事务所（略）。
被告肖B。
委托代理人朱某，上海市某某（略）事务所（略）。
委托代理人陆某某，上海市某某（略）事务所（略）。
被告曲某某。
第三人上海某某房屋拆迁有限公司。
法定代表人钟某某，董事长。
委托代理人王某某，男，上海某某房屋拆迁有限公司员工。
原告肖A与被告肖B、曲某某、第三人上海某某房屋拆迁有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2010年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。因被告曲某某下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员张洁兴组成合议庭，秦征担任审判长。2010年8月20日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告法定代理人肖某某、被告肖B委托代理人朱某、第三人上海某某房屋拆迁有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖A诉称，原告系无民事行为人，肖某某（原告之妹）系原告的法定监护人。2008年初，原告所居住的上海市闸北区某某弄X号房屋（以下简称X号房屋）适逢动迁，原告原法定监护人肖XX（原告的侄子）及肖XX之父肖B（原告之兄）为达到多分房、多拿动迁款的目的，于2008年1月12日，向婚姻登记部门隐瞒原告系无行为能力的事实，哄骗原告与从不相识的曲某某（肖XX的舅舅）登记结婚。之后，在动迁安置过程中，动迁公司即第三人考虑了原告已登记结婚这一因素，对原告等人进行了安置，原本位于嘉定区X路某某弄某号X室房屋（以下简称系争房屋）配售给原告和被告曲某某，但被告肖B向第三人隐瞒原告系无民事行为能力的事实，仍然让原告签署委托书，将系争房屋的产权登记在原、被告三人名下。之后，案外人肖某华（原告之姐）为维护原告的利益，于2009年5月向法院提出申请要求确认原告和被告曲某某的婚姻无效，经审理，2009年10月28日，法院判决确认原告和被告曲某某的婚姻无效。之后，第三人知晓后，明确表示考虑原告的特殊情况，系争房屋配售给原告1人。为此，原告诉讼至法院要求确认系争房屋归原告所有。
被告肖B辩称，原告签署委托书的时候，并非是无行为能力人，被告没有侵害原告的权益，被告同意分割动迁补偿款，不同意原告的诉讼请求。
被告曲某某未答辩。
第三人上海某某房屋拆迁有限公司（以下简称某某公司）陈述，X号房屋动迁时，在册人口4人为肖B、肖A、肖某、朱某，计入人口2人为曲XX、曲某某，这6人构成3个家庭，即肖B、曲XX、肖某家庭，肖A、曲某某家庭，朱某家庭，按照每家一套房屋的原则安置了3套房屋，系争房屋本应分配给肖A、曲某某家庭，但肖B系全权代表，由肖B指定房屋的分配方案，故系争房屋被登记在肖B、肖A、曲某某名下。系争房屋的配售价为人民币（以下币种均为人民币）x元，原告的动迁补偿款为x元，考虑原告系残疾人，第三人同意将系争房屋安置给原告1人所有，房价的差额部分由被告曲某某的动迁补偿款补足，公司保留追索被告曲某某剩余部分动迁补偿款的权利。
经审理查明，2008年4月，X号房屋适逢动迁，上海某房地产发展有限公司（以下简称某公司）系X号房屋所在地区的拆迁人，第三人系房屋拆迁实施单位。2008年4月19日，某公司、第三人基于被告肖B出示原告肖A授权委托书的情况，与被告肖B签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，协议中载明X号房屋（面积30.3平方米）共有人为4人即肖B、肖A、肖某华、肖某某（兄妹关系），肖某华、肖某某另行安置；安置人口：在册人口为肖B、肖A、肖某（肖B与曲XX所生之子）、朱某（肖B之外甥女），计入人口2人为曲XX（肖B之妻）、曲某某（曲XX之弟，肖A之夫），实际安置6人；安置补偿款总额：x元，安置房屋3套即嘉定区X路某某弄某号X室（房价x元，面积94.73平方米）、嘉定区X路某某弄某号X室（房价x元，面积73.01平方米）、嘉定区X路某某弄某号X室（系争房屋，房价x元，面积73.01平方米），房屋总价x元，扣除房屋总价，实得动迁补偿款x元。上述安置房屋，在被告肖B的指示下，嘉定区X路某某弄某号X室产权被登记在肖B、曲XX、肖某名下，嘉定区X路某某弄某号X室被登记在肖B名下，嘉定区X路某某弄某号X室（系争房屋）被登记在肖B、肖A、曲某某名下；动迁补偿款x元由被告肖B领取。
另查，肖某华申请确认肖A与曲某某婚姻无效纠纷一案，经上海市闸北区人民法院审理，认为肖A患有精神疾病，1997年取得残疾人证，诉讼中经鉴定患有精神发育迟滞，于2008年1月12日登记结婚时与目前均为无民事行为能力，属于婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈，故于2009年10月28日判决确认肖A与曲某某婚姻无效。肖某某申请变更被监护人肖A监护权一案，经上海市闸北区人民法院审理，于2010年1月7日判决：自本判决生效之日起，肖A的监护人由被申请人肖XX变更为申请人肖某某。
再查，某公司及第三人在审理中向本院明确：本案所涉动迁中，系争房屋原本应配售给肖A、曲某某家庭，但基于肖B出示原告肖A的授权委托书，并要求按肖B的指示配售安置房屋，故系争房屋配售给肖B、肖A、曲某某；现根据上述两份判决书确定的结果，针对原告肖A的安置，意见如下：原告肖A的动迁份额应为x.66元，系争房屋房价x元，差价为x.34元，考虑原告肖A的特殊情况，公司同意该差价由曲某某的动迁款x.66元中扣除，系争房屋配售给原告肖A所有，公司保留追索曲某某动迁款余额部分的权利。
上述事实，有安置协议、委托书、动迁居民情况条查表、户籍资料、安置情况签报表、配套商品房供应单、房屋状况及产权人信息、民事判决书、调查笔录、声明、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，系争房屋产权被登记在肖B、肖A、曲某某名下，基于两个前提，一是肖A的授权委托书，二是肖A与曲某某的婚姻关系。根据动迁安置情况，系争房屋本应配售给肖A、曲某某家庭，肖B依据肖A的授权委托书，将自己列为系争房屋的配售人之一，进而获得系争房屋的产权登记权利，然肖A系无民事行为能力人，委托书上肖A本人签字不具有法律效果，肖B基于授权委托书将自己登记为系争房屋的产权人之一的行为，侵害了肖A的合法权益，应属无效。曲某某系基于肖A与曲某某的婚姻关系，获得了安置人员的地位，然根据生效的法律文书，肖A与曲某某之间的婚姻关系系无效的婚姻关系，曲某某不能成为本案所涉动迁安置中的安置对象，无权享有安置房屋。综上，结合某公司及第三人对原告肖A的安置意见，原告肖A要求确认系争房屋归原告所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告曲某某承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
坐落于上海市嘉定区X路某某弄某号X室房屋归原告肖A所有。
本案受理费5620元，公告费560元，合计6180元，由被告肖B负担2810元，由被告曲某某负担3370元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长秦征
审判员陶伟春
人民陪审员张洁兴
二○一○年八月二十日
书记员张峰
审判长秦征
审判员陶伟春
代理审判员张洁兴
书记员张峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
