上诉人（原审被告）黄某乙，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）黄某丙，男，X年X月X日出生。
上诉人黄某乙因与被上诉人黄某丙相邻关系纠纷一案，不服古田县人民法院（2010）古民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告房屋宅基地均系城西街X村委会抽号安排，原、被告房屋相邻，房屋相距六尺空地，经村委会规划，空地前半部分由原告使用，后半部分由被告使用，被告在其所有的后半部分空地上建搭盖物（猪栏）。原、被告门前通道宽六尺，被告在该通道上筑设一水泥墩出入宅门。
原审判决认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。被告黄某乙在其门前建水泥墩，影响相邻通行，应当拆除。原告并未提供证据证明被告所建的搭盖物(即猪栏)对房屋砖墙造成损害，原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告黄某乙应在本判决生效之日起十日内拆除古田县X街X村X路X号大门前水泥墩；二、驳回原告黄某丙的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告黄某丙负担20元，被告黄某乙负担30元。
宣判后，黄某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某乙上诉称：上诉人的房屋建成至今已二十多年，门前通道离大厅地面较高，原先都是凭借台阶或水泥墩才能顺利通行，如果要将水泥墩拆除而不建二级台阶，则无法通行，不利生产，不便生活。因此，一审判决拆除水泥墩，却不判决另建二级台阶不妥。上诉请求：撤销一审判决第一项，改判准许上诉人在房屋大门前建二级台阶。
被上诉人黄某丙答辩称：上诉人占用公共通道建水泥墩严重影响通行，应当拆除，并不同意上诉人改建二级台阶。
经审理查明，双方当事人除对一审判决查明认定的事实没有争议外，还对以下事实没有异议：上诉人与被上诉人门前6尺通道系双方所在村委会规划的公共通道，上诉人在其家门前筑设的水泥墩位于该公共通道上。本院对没有争议的事实予以确认。二审期间，双方未提供新的证据。
综上所述，本院认为，本案的争议焦点在于：原审判决上诉人拆除诉争的水泥墩是否合理。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人因通行利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案上诉人在其家门前筑设水泥墩是占用公共通道的行为，侵害了相邻人的权益，原审判决拆除并无不当，应予维持；上诉人对此所提上诉无理，不予支持。至于上诉人要求将水泥墩改建为二级台阶，这同样也是占用公共通道的行为，也属侵害相邻人的权益，该请求亦不合理。对于原审判决第二项，双方均未上诉，亦予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长余梓安
代理审判员林斌
代理审判员赖昌铅
二○一○年十一月二日
书记员陈富强
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
