原告武某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人杨某某，住所（略）。
被告贾某某，男，57岁。
委托代理人李好领，夏邑县司法局法律服务中心律师。
原告武某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，于2008年2月25日起诉。本院受理后，于2008年6月26日作出（2008）夏民初字第X号民事判决，原告不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）商民终字第X号民事裁定，撤销本院（2008）夏民初字第X号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2007年11月18日借原告现金10万元，月息二分，双方口头约定一个月内连本带息付清，到期后，原告多次向被告催要未果，现请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告辩称：从未借过原告10万元现金，被告文化程度较低，原告以欺骗的行为让被告出具借条，被告给原告出具借条是为了便于进行文物交易，此案原告属于恶意诉讼，被告没有义务偿还原告所诉的10万元及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、借条一份，用以证明被告于2007年11月18日借原告现金10万元。内容为今收到武某某现金10万元整，借款意图做生意用，月息每元2分；2、证人张××于2009年5月20日出具的书面证言一份及张××出庭作证的证词，主要内容为：2008年5、6月份，被告打电话叫证人到被告家，让证人当中间人给原告说一下，被告借的10万元钱看能私了不。被告说没有能力还原告10万元钱，还个1万元2万元的可以，下余的打个还款协议。当时被告还拿出给原告出具的借条原件给证人看，证人回去给原告一说，原告不同意被告的意见。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据材料：1、收条一份。内容为今收到商丘武某某、贾某某二人铜器一件，合计为10万元，由许××出面交易，没货必有钱，没钱必有货。此铜器为“三羊樽”是武某某家祖传之物，现有经手人贾某某去菏泽交给许××经办；2、许××出具的证明一份。主要内容为：2007年11月份左右，贾某某送来一份工艺品“三羊樽”铜器，低价6000元，听贾某某说此青铜器是武某某的，自己看过后，贾某某拿出武某某书写的收条，内容是许××给武某某出具十万元的收条，自己看到该条后告诉贾某某，不能给你出具借条，只能给你出具代销条（低价6000元），经贾某某转来武某某书写的收条自己现在还存放着，后来自己联系几家收藏人员看后才出价2000元，武某某也给自己打来几次电话说，实在卖不到10万元，你能给卖到6000元也可以，因买家出价太低，贾某某只好把“三羊樽”带走；3、对王××的调查笔录一份。主要内容为：，2007年11月17日，贾某某给王××打电话，让王××在第二天去商丘帮贾某某到武某某家拿一件青铜器，他们已经给山东菏泽的许学海协商好，买家能给10万元至20万元，贾某某不放心，王××陪他到山东菏泽。第二天早晨，王××坐车到了商丘汽车站，见到贾某某和他同村的一个人。于是三人一起坐车到商丘商贸城三楼武某某家中，武某某拿出一件“三羊樽”青铜器交给贾某某，武某某让贾某某写个条，贾某某说不认识字不会写，于是武某某自己书写内容是借武某某现金10万元，用于做生意，武某某还解释说，卖青铜器违法，只能写借钱，到时候卖掉给钱，卖不掉给物，武某某写好借条后让贾某某按了手印，后来王××陪贾某某去了山东菏泽找许××，而贾某某同村的人回到了夏邑县。找到许××后，许××说该青铜器是赝品，不值钱没人要，那件青铜器放在山东有十多天，王××和贾某某一起又去拿的，拿回来后王××和贾某某一起到商丘还给了武某某。贾某某向武某某要出具的条，武某某说找不到，等找到就撕了，因为贾某某和武某某关系不错，也没有追要，后来王××就陪贾某某回到夏邑县；4、贾××出具的证言一份，证明2007年11月18日早上，贾某某让贾××陪他到商丘拿一件青铜器，自己和贾某某到商丘后坐出租车到商丘商贸城三楼武某某家中，武某某将一件青铜器（名三羊樽）交给贾某某，让贾某某去山东菏泽交易，并且让贾某某出具一个10万元的借款条，武某某说你拿走这件古物价值高，不能写铜器，就写借款10万元做生意用，武某某写好后让贾某某按的手印，然后贾某某和自己一起坐车到菏泽去交易；5、被告委托代理人于2008年3月5日对范××的调查笔录一份，以证明范××和武某某及贾某某都认识，2007年11月份的一天，贾某某给范××说，他替武某某卖一件青铜器，武某某让贾某某给他出具一个10万元的借条，当时范××还对被告说你怎么能让他写成10万元的借条，贾某某说武某某说买卖文物不合法，所以才写的借款。武某某和贾某某虽然熟悉，但也不会借给贾某某10万元，范××曾借武某某1万元，武某某还让谢××当担保人，并收谢××的房产证抵押才借给范××，武某某不可能在无担保的情况下，借给贾某某10万元现金，何况贾某某是一个农民；6、录音资料一份，用以证明原告起诉后，证人张××曾到被告家因原、被告诉争的10万元给予调解，被告未予认可。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见:第1项证据是因为原告有一件名为“三羊樽”的青铜器让被告去山东出售，让被告给原告出具的收条，因被告文化程度较低（不识字），原告自己书写一份借条，让被告签名和按的手印，被告并不知道借条中书写的具体内容。后来青铜器没有出售，被告将青铜器又归还了原告，被告没有将借条收回。第2项证据证人张××的证言和证词明显是伪证。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：认为第1、2、3、4、5项证据与被告借原告款无关，且证人应当出庭作证。第6项证据无异议，能证明原、被告存在借款关系。
本院对原、被告提供的证据经分析认证如下:一、原告提供的证据，第1项证据形式合法，但其内容被告借原告10万元不符合证据的客观真实性。其证据效力低于被告提供证据的效力，故本院不予采信。第2项证据虽形式合法，与本案有关联，但所证明被告将其给原告出具的借条原件拿给证人张××看，不符合证据的客观性原则。该项证据本院不予采信。二、被告提供的证据，第1项证据形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以采信。原告提出与本案无关的抗辩观点不能成立。第2、3、4、5项证据的证人虽未出庭作证，但所证明原告将其所有的青铜器“三羊樽”交与被告让其去山东荷泽进行交易的内容与被告提供的第1项证据相互印证，以上证据部分内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：原、被告均从事古玩物交易。经人介绍，双方互为往来。2007年11月18日，原告委托被告去山东菏泽交易一件价值6000元左右，名为“三羊樽”的青铜器，并书写了一份收条，内容为“今收到商丘武某某、贾某某二人铜器一件，合款为拾万元整（x元）由许××出面交易，没货必有钱，没钱必有货，特此为证。收到人：”另注“此铜器为三羊樽，是武某某家祖传之物。现有经手人贾某某去荷泽交给许××经办。”让被告携带此青铜器及收条去菏泽找许××交易。同时，原告又书写了一张x元的借条让被告在上面签名按手印。之后，被告到山东荷泽将原告的“三羊樽”及收条交与许××。由于许××未能按照原告要求的价格出售“三羊樽”，被告便将“三羊樽”带回商丘交与原告。被告未将其给原告签名按手印的借条抽回。而后，原告持被告没有抽回的借条向被告主张权力诉至本院。
本院认为，原、被告同为从事古玩物交易人，按照正常的委托交易习惯，被告接收原告的货物后，应当给原告出具收条。本案中，原告将其价值10万元的青铜器“三羊樽”交与被告后应让被告出具收条，但原告未让被告出具收条违背委托或交易规则，从原告持有的由被告签名按手印的借条可以推定，该借条系被告收到原告价值10万元的青铜器的凭据。另，原告提供的证人张××在出庭作证时陈述被告在其家里拿出给原告出具的借条原件，该证据明显虚假。因此，原告持有被告没有收回的借条请求被告偿还10万元及利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费220元，合计2520元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长王卫东
审判员李伟
审判员张永亮
二○○九年七月三十一日
书记员孙慧君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
