上诉人（原审被告）周某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马贵（桂）荣，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）钱某，男，X年X月X日出生。
委托代理人张金鹏，河南平民律师事务所律师。
上诉人周某某、马贵荣与被上诉人钱某民间借贷纠纷一案，钱某于2006年4月17日诉至睢县人民法院，请求判令周某某、马贵荣偿还借款x元及利息，睢县人民法院于2006年10月9日作出（2006）睢民初字第X号民事判决，周某某、马贵荣不服，提出上诉，本院于2006年12月16日作出（2006）商民终字第X号民事判决，裁定撤销睢县人民法院（2006）睢民初字第X号民事判决，发回睢县法院重审。睢县法院重审后，于2007年6月20日作出（2007）睢民初字第X号民事判决，周某某、马贵荣提出上诉，本院于2008年1月10日作出（2007）商民终字第X号民事裁定，裁定撤销睢县法院（2007）睢民初字第X号民事判决，发回睢县法院重审。睢县法院于2009年3月26日作出（2008）睢民初字第X号民事判决，并向双方当事人进行了送达。周某某、马贵荣不服该判决，向本院提起上诉，本院于2009年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1997年4月13日，周某某因承包建筑工程借钱某现金x元，双方约定从1997年4月13日计息，利率月息3分。后经钱某催要，周某某至今未偿还，现钱某要求周某某、马贵荣偿还借款本金及利息。周某某、马贵荣以已经清偿为由拒不给付，双方发生纠纷，钱某提起诉讼。庭审中钱某自愿要求利息按月息15%计息，从1997年4月13日算至2006年9月5日止。
原审认为：钱某与周某某之间存在合法的借贷关系，有充分的证据支持，周某某主张1997年4月13日借钱某x元借款已用线子抵偿结清，结算时未将该借款条抽回的事实缺乏充分的证据支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此应确认钱某与周某某之间存在合法的借贷关系，钱某作为债权人有权利主张其债权，周某某作为债务人应履行还款义务。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”周某某在其夫妻关系存续期间借钱某现金x元用于承包建筑工程，该笔借款应由周某某、马桂荣共同清偿。庭审中马贵荣辩称：“周某某借款属于其个人债务，且该笔借款没有用到家庭共同生活上，马贵荣不应承担清偿责任。”马贵荣对自己的主张和观点未提交有效证据证明，本院不予采信。钱某要求周某某、马贵荣共同清偿借款x元及利息，应予支持。庭审中钱某自愿要求利息按利率月息1分5厘从1997年4月13日计算至2006年9月5日止，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、周某某、马贵荣于判决书生效之日起10日内共同偿还钱某借款本金x元及利息，利息按15‰计算，从1997年4月13日起算至2006年9月5日止。案件受理费2800元，其他费用200元，共计3000元由周某某、马贵荣负担。
周某某、马贵荣上诉称：1、2000年5月26日钱某出具的证明已被二审确认为有效证据，原审不予认定不当；原审于庭审结束后，对证人进行调查取证不当；涉案借款不是夫妻共同债务，原审不应将马贵荣列为被告，其也不应承担还款责任；2、钱某诉请的x元借款及利息包括在周某某已用5吨化纤包装线抵偿的借款中，有周某某提交的1999年4月23日钱某出具的欠条为证。故原审程序违法，认定事实不清，判决错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回钱某的诉请。
钱某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、周某某是否仍下欠钱某x元借款及利息。双方当事人对争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人周某某提交的证据有：1、2009年6月9日周某贤出具的证明一份；2、1999年6月17日单克杰出具的证明一份；3、单本利出具的证明一份；4、刘绍领出具的证明一份。上述四份证据证明周某某留下的5吨包装线全部用于偿还自己所借债务，没有偿还吴清林的3万元债务。
经庭审质证，钱某对上述四份证据均提出异议，认为周某贤系周某某的弟弟，两人之间存在利害关系；单克杰、单本利刘绍领出具的证言与本案不具有关联性，故四份证据均不能作为有效证据使用。
二审中，钱某提交的证据是：证人吴孝友出庭作证，证明4吨包装线不是钱某拉走的，而是周某某从濮阳交给自己的。
经庭审质证，周某某对该证人证言提出异议，认为该证言系伪证。
本院对提交的证据经审查认为，周某某提交的四份证据均属证人证言，证人均未出庭作证，对其证言的真实性，本院无法核实，故不予采信。钱某申请证人吴孝友出庭作证，证明的是4吨包装线的去向，周某某主张本案争议的x元借款是用另外5吨包装线抵偿的，其证明内容与本案无关，故不予采信。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于本案的第一个争议焦点，即原审程序是否合法的问题。民事诉讼法及最高院关于适用民事诉讼法若干问题的意见中规定，人民法院认为审理案件需要的证据、认为应当由自己收集的其他证据，应当调查收集。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。人民法院应当按照法定程序，全面客观的审查核实证据。原审法院在庭审后，结合案情需要，对证人许德一、吴清林、冯同彬、燕树新进行调查，目的在于更进一步查明本案事实，且调取上述证人的证言后，又通知钱某、周某某对四人的调查笔录进行了质证，在质证时，周某某并未对原审的取证程序问题提出异议，原审在充分询问双方的质证意见后，通过综合审查判断，方对证据效力加以认定。原审法院在取证、质证、证据的采信问题上均不违反法律规定，并无不当之处，且四份调查笔录并不影响案件事实的认定。周某某主张钱某于2000年5月26日出具的证明已被（2006）商民终字第X号民事裁定确认为有效证据，而原审不予采信不当。在（2006）商民终字第X号民事裁定中，对该证明完整的表述是“而两次陈述又均与其在本次诉讼前出具的证明内容相矛盾，故对钱某本人出具的证明及本案x元的借款是否已用线子抵偿应进一步查明”，该裁定是本院撤销原判，发回重审的裁定，从其表述可以看出，仅是认定了原审事实不清，应进一步查明，并没有对证据加以认定，故周某某的该项主张不能成立。涉案的借款系周某某与马贵荣夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任，原审列马贵荣为被告，判令由二人共同偿还并无不当，周某某关于原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
关于本案的第二个争议焦点，即双方当事人之间是否仍存在x元的债权债务关系。钱某为证明周某某尚欠其x元借款未偿还的主张成立，提交了周某某于1997年4月13日出具的一份借条，周某某对该借条的真实性没有异议，认可确有该笔借款的存在，至此，钱某的举证责任已经完成。周某某主张虽然曾借过款，但债权债务关系已不存在，其应对该项反驳主张承担举证责任。周某某在本案中，共提交了九份证据，其中2006年5月10日周某贤出具的一份证明、1999年4月23日钱某出具的一份欠条、2000年5月26日钱某出具的一份证明、1996年7月24日周某某与周某贤签订的一份合伙承包工程协议用来证明涉案的x元借款已用9吨包装线抵偿，抵偿后钱某欠周某某700元；2004年1月1日周某某、周某贤、吴孝友、钱某出具的一份协议书及朱世启、周某贤、马建东出具的证明材料各一份用来证明涉案的x元借款条据已经作废；2007年4月23日濮阳市市区宇兴包装材料厂出具的一份证明及韩华民、刘新见、潘学峰出具的证明材料各一份用来证明周某某用4吨包装线抵偿了涉案的x元借款；另外三份证据系钱某出具的借条，用来证明双方之间存在还款后不抽条的现象。从周某某所举证据及证明目的可以看出，首先，其主张已不存在x元债权债务关系的理由互相矛盾，如果已经用包装线抵偿，便不存在签订协议作废条据的情形；如果该借款条据已经作废，便无需再用包装线抵偿。其次，从其主张抵偿结清借款的陈述及证据分析，周某某始终用钱某于1999年4月23日出具的700元的欠条来证实双方之间的借款不但用包装线全部抵偿结清，而且钱某反欠其700元。该欠条的具体内容是“欠周某某现款柒佰元正。（700元）（包括树新贷款）（计x.元）”，通过欠条所记载的内容可以反映出，在周某某偿还钱某包括树新贷款在内的x元后，钱某为其出具了该欠条，即周某某本次的还款金额是x元，而其在（2006）商民终字第X号卷内的代理词中主张，周某某用价值x元的5吨包装线，抵偿钱某的四笔借款，分别是：1、涉案的借款x元及利息x元；2、燕树新的贷款本息4000元；3、1997年5月3日的借款本金及利息x元；4、另一笔借款本息x元；四笔款项共计x元，故钱某尚欠700元。在（2008）睢民初字第X号卷内的代理词中则主张，5吨包装线共计款x元，用于抵偿钱某的两笔借款，分别是：1、1997年3月11日的借款x元及利息x元；2、涉案的借款x元及利息x元，两笔款项共计x元，钱某下欠690元，为凑整数，出具了700元的欠条。从上面列举的数字可以看出，不但周某某两次对同一包装线抵偿结清的具体款项陈述不一，而且均不能与其提交的钱某出具的欠条相印证，其所主张的还款数额中，无论是单独还是合并计算，均不存在欠条上所载明的x元借款，因周某某自己所提交证据的证明对象之间互相矛盾，主张的事实之间互相矛盾，且主张的事实又不能与其提交的证据相印证，故其关于款项已清偿的主张，不能得到支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决周某某、马贵荣共同承担偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未在判决指定的期间内履行给付金钱某务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费3000元按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长赵国庆
审判员庞伟涛
代理审判员张倩
二〇〇九年九月十日
书记员高纪平
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
