原告吕某甲，男，X年X月X日生。
原告吕某乙，男，X年X月X日生。
二原告委托代理人李某明，河南滑县小铺法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，X年X月X日生。
原告吕某甲、吕某乙诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院作出（2008）杞民初字第X号判决后，吕某甲、吕某乙不服提起上诉，开封市中级人民法院2008年10月27日以（2008）汴民终字第X号民事裁定书，裁定撤销原判，发回杞县人民法院重审。本院于2008年12月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2009年6月9日、2009年6月16日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人两次开庭均到庭参加了诉讼，被告第一次开庭到庭、第二次开庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2006年11月，二原告与被告达成口头协议，协议约定由被告为二原告建楼房一幢，建房工程价款按每平方米65元计算，共计267.79平方米，计款x.35元，围墙长100米，高2.5米，工程价款按每米8元计算，计款800元，两项共计x.35元。开工后，二原告分两次预支工程款x元，但房屋工程未彻底完工，一是楼顶有几米左右围墙未粉刷，其次存在多处漏雨、照白不均等很多质量问题；第二是围墙至今未垒。现请求判决被告赔偿二原告房屋维修费用3000元；并返还二原告多支付的工程款2843.65元。
被告原审时辩称：我接收二原告建房款x元是事实，但房屋已完工。当时我们约定如果小包按每平方米65元计算，不包括铺地板砖、粘外墙砖和铺琉璃瓦，如果大包，即包括上述三项，则每平方米按80元计算。我实际是按大包干的活，结果到工程完工丈量面积时，我们双方因工程价格问题发生争执，丈量没有结束，我的建筑设备也被原告扣住，实际上二原告还欠我工程款；其次，当初协商时也未说到围墙的事；第三，原告说房屋有质量问题，应由原告举出充分证据；第四，二原告所举证据中，证人蔡××只是听说，并不知实情，证人王××、孙××与二原告均存在亲属关系，二人证言不真实，且二人陈述不垒围墙退2000元与二原告陈述的围墙长及价款自相矛盾，不应被告采信。工程结束后，二原告也未曾说房屋存在质量问题。综上，应驳回二原告的诉讼请求。
本案重审后被告辩称：二原告的房屋不是我承建，该房是二原告自己找的承揽人，不应再起诉我，我不同意退赔二原告请求的款项。
二原告为支持自己的主张，提供以下三组证据：
第一组证据为证人蔡××、王××（吕某甲妻兄）证言及二原告代理人调查孙××（吕某甲表兄）笔录，蔡××证明，原、被告协商时其不在场，协议内容不知道，是听吕某甲说每平方米65元，是不是大包不清楚；王××证明，被告曾让其当中间人与吕某甲协商，如果让垒墙不退钱，如不让垒就退2000元，吕某甲未同意；孙××证明，2007年7月份，被告找王××商量事在街上见到孙××，被告将与二原告盖房并产生矛盾之事告知孙××，并让孙××从中调解，说如不给二原告垒围墙就退2000元，如垒墙就再找人垒起来，双方两清，但吕某甲因房屋质量问题不让被告再垒墙了，并且因嫌2000元太少而未接受。
第二组证据为（1）另一案中被告起诉二原告的起诉书，以证明被告为二原告建房的事实；（2）房屋面积测量清单，以证明二原告房屋的建筑面积；（3）双方给付工程款的算帐清单，以证明被告收到二原告工程款的数额。
第三组证据为汴房安〔2009〕房司鉴字第X号《开封市房屋安全鉴定站司法鉴定书》、鉴定费票据（￥3000元）及照片，以证明二原告房屋存在质量问题及维修费用为5056.98元。
为查清本案事实，本院依职权取得如下证据：调查蔡××、李××、娄××笔录，以查明当时建房工程价格；现场勘验笔录，以查明诉争房屋位置。
本院对本案证据作了如下分析：
对于蔡××证言，本院认为蔡××同为当时被告为其建房的房主，其陈述客观真实，该证言证明当时当地建房工程价格为每平方米65元，对此证言，应予采信。
对于王××、孙××证言，本院认为此二人均与二原告存在利害关系，且二人证明内容与二原告陈述的围墙（长100米，每米8元，计款800元）的情况相互矛盾，对此两份证据，不予采信。
对于二原告提交的被告另案起诉二原告的起诉书，本院认为该起诉书为被告的真实意思表示，起诉书中认可双方达成建房的口头协议并已履行、且二原告已将工程款给付被告的事实，对此证据，应予采信。
对于二原告提交的房屋面积测算清单，被告不予认可，本院认为，房屋实际建筑面积应以本院现场勘验实际测量面积为准。
对于二原告提交的工程款给付清单，被告原审时予以认可，对此，本院予以采信；该清单证明，二原告共计给付被告现金x元。
对于汴房安〔2009〕房司鉴字第X号《开封市房屋安全鉴定站司法鉴定书》、鉴定费票据及照片，本院认为，该《司法鉴定书》及鉴定费票据系河南省司法厅合法登记注册的鉴定站出具，其证明内容及证据效力应予以认可，而照片为实际现场照片，能够与前两项证据相互印证，对此，应予采信。
对于李××、娄××证言，李××系起初与被告合伙承建二原告房屋的合伙人，工程开始施工后，其又退出施工，李××证明，本案房屋工程价款当时约定为每平方米65元；娄××系开封市立申建筑工程有限公司副经理，其证明当时农村建房工程价格为每平方米65～75元。本院认为，此二人陈述客观，且能够与蔡××证言等证据相互印证，对此，应予采信。
经本院现场勘验，诉争房屋位于杞县X村村东，东邻崔志强宅基、西邻村X路、南邻生产路、北邻村路，房屋平面呈“L”形。
综上，本院确认以下事实：2006年11月份，二原告与被告达成口头协议，约定由被告以包工不包料的形式承建二原告位于金村村东的房屋（二层砖混结构楼房），建房工程价款为每平方米65元。双方达成协议后开始施工，施工前及施工过程中，二原告共计给付被告现金x元。2009年4月8日，经开封市房屋安全鉴定站鉴定，该房屋存在如下质量问题：1.后墙中部地圈梁50cm范围混凝土蜂窝、麻面，箍筋外露锈蚀；2.外墙面面砖空鼓，地板砖局部空鼓；3.西屋屋面西南角有露雨现象；4.平屋面有渗漏现象；5.一层楼梯转台凹凸不平，踏步高相差2～3cm；6.屋面个别瓦脱落，落水嘴安装不合适有堵塞现象；7.屋面东北角压带未勾抹；8.北屋西2轴线内墙门框安装不垂直，有收口现象；9.室内天花罩白偏薄；10.通道大门门扇下垂。经开封市房屋安全鉴定站测算，该房屋维修费用为5056.98元。
本案在诉讼过程中，二原告自愿放弃在本诉中要求被告返还多支付工程价款的诉讼请求，并保留诉权。
本院认为：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、赔偿损失等违约责任。被告为二原告承建房屋，应当交付符合质量要求的房屋，因其承建的房屋存在质量问题，应当承担该房屋的维修费用，二原告请求被告给付维修费用3000元，未超过合理数额，对此请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效后十日内赔偿原告吕某甲、吕某乙房屋维修款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费197元，二审受理费197元，鉴定费3000元，共计3394元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长王雪阳
审判员李某俊
代审判员朱仁勋
二〇〇九年七月二十一日
书记员樊磊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
