原告上海XX有限公司，住所地上海市XX。
法定代表人XX，总经理
委托代理人XX，该公司职员。
被告上海XX有限公司，住所地上海市XX。
法定代表人XX，总经理。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
被告XX，男，汉族，X年X月X日生，住安徽省XX。
原告上海XX有限公司诉被告上海XX有限公司、被告XX承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员XX独任审判，并于2010年9月16日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人XX、委托代理人XX、被告上海XX有限公司委托代理人XX两次开庭均到庭参加诉讼，被告XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX有限公司诉称，原告与被告上海XX有限公司（以下简称XX公司）经案外人XX介绍，于2010年7月26日签订产品购销合同。合同约定由被告XX公司为原告加工套装工作服16,500套，加工款为每件人民币17元（以下币种同），共计280,500元，于8月20日前交货2,000套，其余9月2日全部交清。签约当日原告将生产工艺要求交给被告XX公司，之后原告分三次从上家公司（上海XX有限公司）将面、辅料送往被告XX公司厂内。2010年8月6日原告上家公司要求原告交付样衣，原告联系被告XX公司，得知被告XX公司已将此单转包至安徽省XX某加工厂加工。2010年8月7日，原告与被告XX公司到安徽，原告提出要求看面料及辅料，而被告XX公司提出提高加工款，故原告同意加价每套3元（由原、被告平旺公司各承担每套1.5元），但原告最终未见面料及辅料。之后，被告XX公司又要求提高加工款，原告将情况告知上家公司及上上家公司，原告即与两家公司人员到安徽想与被告XX公司协商，但被告XX公司法定代表人XX未到，而自称是被告XX公司代理人的被告XX却前来协商，提出如果原告要拉走面料、辅料必须交100,000元，后经当地派出所警官调解，原告无奈支付给了被告XX60,000元才得以见到部分面料和辅料，并拉回。故原告诉至法院要求：1、被告XX公司返还线18箱计4,032元、网眼布2匹计1,232元、袋布1匹计550元、无纺布10卷计600元、黑色深棉加厚纱卡99卷计124,530.48元、红色深棉加厚纱卡35卷计37,006.20元；2、被告XX公司支付运费、装卸费2,540元；3、被告XX公司、被告XX共同返还不当得利60,000元。
原告上海XX服饰有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：
1、工矿产品购销合同及工艺要求各一份，证明原告与被告XX公司于2010年7月26日签订合同，约定由被告XX公司为原告加工套装工作服16,500套，单价为17元，交货期为8月20日前交货2,000套，9月2日全部交清。
2、原告与上海XX有限公司之间的加工合同一份，证明原告要求被告XX公司加工的服装是上海XX有限公司委托原告加工的。
3、送货单三份，证明原告分三次向被告XX公司送去红色面料14,531米（约111卷）和黑色面料27,322.4米。
4、清单一份，证明原告向上海XX有限公司提取面料时由该公司制作的，而在原告向被告XX公司交付面料时，被告XX公司的XX也签收了。
5、收回辅料清单、面料清单各一份，证明原告从被告XX处取回了272卷面料（红色面料78卷、黑色面料194卷）及各种辅料。
6、收条一份，证明被告XX代被告平旺公司收取了60,000元。
7、缺货清单一份，证明上海XX有限公司是上海XX有限公司的上家，面料、辅料都是其购买的，除去取回的面料、辅料，还缺了部分面料和辅料。
8、上海XX有限公司、上海XX有限公司出具的情况摘录一份及营业执照二份，证明原告所述事实属实。
9、合同承诺书一份，证明被告XX公司单方面要求涨价。
10、被告XX公司函件一份，证明被告XX公司提出加工费增加到每套25元，而原告不同意，于是将面料、辅料拿回。
11、证人XX、XX、XX证言各一份，证明原告所述事实属实。
12、增值税发票十六份及零售统一发票一份，证明由于缺少了面料和辅料，上海XX有限公司又购买了面料和辅料，但钱由原告支付了。
13、运输发票一份，证明原告在被告XX处拉走面料、辅料时支出的运输费为2,540元。
14、被告XX户籍资料一份、被告XX公司工商资料一份，证明其诉讼主体资格。
被告XX公司辩称，被告XX公司是经原告同意将全部面料、辅料给了被告XX，而且原告也已从被告XX处将所有面料、辅料拉回了，不当得利的60,000元与被告XX公司无关，被告XX公司未委托被告XX收取，故请求驳回原告所有诉讼请求。
被告XX公司针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、证人XX证言一份，证明被告XX公司在原告送面
料来时并未清点就直接将面料交付给了被告XX。
2、送货单一份，证明经被告XX公司三天发货已将面料全
部发给XX。
3、送货清单一份，证明被告XX公司将原告的面料全部交给了被告XX。
被告XX书面辩称，第一、本案是承揽合同纠纷，被告XX不是承揽合同的当事人，故与其无关；第二、其是受被告XX公司的委托收取了这60,000元，故应当由被告平旺公司承担法律责任。
被告XX针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告与被告XX公司对相对方提供的证据发表了质证意见。被告XX公司对原告证据1的真实性无异议；对原告证据2的真实性无异议，但认为这份证据上的数量和单价与原、被告间合同并不相符，对证明内容不予认可；对原告证据3的真实性无异议，但认为被告在7月30日的送货单上注明“米数未查”，故无法认定原告向被告平旺公司交付了所有的面料；对原告证据4认为不是原件，而且蓝色字体是原告自己添加的，故不予认可；对原告证据5真实性不清楚，当时的米数也未核实，原告到底拉回去多少不清楚；原告证据6真实性无异议，但被告XX公司未委托被告XX收取60,000元；对原告证据7真实性不清楚；对原告证据8真实性无异议；对原告证据9真实性无异议，但涨价是原、被告共同协商的；对原告证据10真实性无异议；对原告证据11的真实性均无异议；对原告证据12的真实性无异议，但与本案无关，是案外人于2010年9月购买面料的发票，与被告XX公司无关；对原告证据13认为与本案无关，对原告证据14被告XX公司工商资料无异议，其他不清楚。原告对被告XX公司的证据1真实性不认可；对证据2真实性不清楚，但与原告无关；对证据3真实性没有异议，但这是装第一批货物的清单，不包括全部。本院依法对原告证据1、5、6、8、9、10、11、12、14的真实性均予以认定；原告证据2与原告证据11相印证，故对其真实性予以认定；针对原告证据3，被告XX公司称其收货时米数未查，故无法确定数量，本院认为原告已在送货单上注明了数量，被告XX公司在收取时未核查是其对自己权利的放弃，故本院对原告证据3予以认定；原告证据4是复印件，而且蓝色字体是原告自己添加，故对该证据不予认定；原告证据7是上海XX限公司单方制作，故不予认定；原告证据13无法看出是拉回面料和辅料的运输费用，故不予认定；对被告证据的真实性均予以认定。
庭审中，原告确认其送给被告XX公司的面料和辅料是上海XX有限公司购买的。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2010年7月26日，原告与被告XX公司签订产品购销合同，合同约定由被告XX公司为原告加工套装工作服16,500套，加工款为每件17元，共计280,500元，于8月20日前交货2,000套，其余9月2日全部交清。2010年7月27日、7月29日、7月30日原告将加工所需的红色面料14,531米和黑色面料27,322.4米及相关辅料送给被告XX公司，2010年8月3日被告XX公司将接收的面料、辅料送给被告赵劲松，委托其加工工作服。2010年8月7日，原告与被告XX公司对2010年7月26日的合同重新约定每套加工费为20元，8月31日前交货10,000套、剩余的9月2日全部交清。之后，被告XX公司又提出增加加工费至每套25元，而原告不同意。2010年8月10日原告从被告XX处取回红色面料78卷、黑色面料194卷及相关辅料，并支付被告赵劲松60,000元。
本院认为，第一、被告XX公司提高加工价格而原告不同意，同时自双方合同签订之日至取回面料、辅料之时，被告XX公司未加工过一套衣服，故原告可以要求解除合同并取回面料、辅料，现原告取回了部分面料，其余辅料被告XX公司应返还原告，如被告XX公司不能返还，被告XX公司应支付原告所缺面料相应的价款。被告XX公司对原告送来的面料数量未加核查，故本院对原告一卷面料折合米的计算方式予以认定，现原告自认尚缺黑色面料11,530.60米，红色面料3,426.50米，本院予以采信。根据上海XX有限公司购买布料的发票可以核算出，黑、红色面料的单价均为每米10.80元。第二、原告未提供证据证明其向被告XX公司提供辅料数量，故对原告要求返还辅料价值的诉请不予支持。第三、原告向被告XX支付了60,000元，而被告XX公司并未认可是其委托被告XX收取了欠款，被告XX也未提供证据证明其是受被告XX公司的委托，被告XX收取的60,000元属不当得利，原告也只能向被告XX主张返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告上海XX有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海XX有限公司黑色涤棉加厚纱卡面料11,530.60米，红色涤棉加厚纱卡面料3,426.50米。若被告不能返还，则按每米人民币10.80元的单价赔偿原告相应价款。
二、被告XX于本判决生效之日起十日内返还原告上海XX有限公司不当得利人民币60,000元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费人民币4,757元，减半收取，财产保全费人民币1,270元，合计人民币3,648.50元，由原告上海XX有限公司负担人民币141.50元，被告上海XX有限公司负担人民币2,557元，被告XX负担人民币950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员xx
书记员xx
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
