申请再审人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）刘某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）新乡市建设委员会。
法定代表人赵某某，主任。
委托代理人范某某，该委员会工作人员。
委托代理人候应起，河南贤明（略）事务所（略）。
一审第三人新乡市工人文化宫。
法定代表人陈某某，主任。
委托代理人张某，该文化宫工作人员。
申请再审人刘某某与被申请人新乡市建设委员会（以下简称新乡建委）、新乡市工人文化宫（以下简称新乡文化宫）行政强制拆迁及赔偿一案，新乡市中级人民法院（2005）新中行再字第X号行政判决，已发生法律效力。刘某某不服，向本院提出再审申请。本院于2009年9月25日作出（2009）豫法立行字第X号行政裁定对本案提审，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘某某，被申请人新乡建委的委托代理人范某某、候应起，一审第三人新乡文化宫的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年11月24日，新乡建委向新乡文化宫、刘某某下达了新建公字（1999）第X号公告，限新乡文化宫和刘某某在1999年11月25日9时前搬迁完毕，逾期不履行，依法强制执行。1999年11月25日上午，新乡文化宫的房屋和刘某某的摄影场等被强制拆除。刘某某不服，向新乡市新华区人民法院提起诉讼，请求依法撤销新建公字（1999）第X号公告，并判令新乡建委赔偿损失。
2000年6月21日，新乡市新华区人民法院作出（2000）新华法行初字第X号行政判决，该判决认为：新乡文化宫和刘某某的房屋在拆迁范某内，但新乡文化宫和刘某某在新乡市人民政府新政拆限字（1999）第X号限期拆迁决定确定的期限内拒绝搬迁，在此情况下，新乡市X组织有关部门对其房屋强制拆迁，该拆迁行为合法。新乡建委在新乡市人民政府下达新政拆限字（1999）第X号限期拆迁决定后，又以自己的名义作出新建公字（1999）第X号公告，没有职权依据，该公告依法应予撤销。刘某某认为其摄影场不在拆迁范某的理由不成立，其要求新乡建委赔偿强制拆迁造成的损失于法无据。判决：一、撤销新乡建委作出的新建公字（1999）第X号公告；二、驳回刘某某要求赔偿的诉讼请求。刘某某不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）新行终字第X号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。刘某某向新乡市中级人民法院申请再审。新乡市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）新中行再字第X号行政判决，判决维持（2000）新行终字第X号行政判决。刘某某向本院提起再审申请。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院2005年11月11日作出的（2005）新中行再字第X号行政判决；
二、撤销新乡市中级人民法院2000年10月20日作出的（2000）新行终字第X号行政判决；
三、撤销新乡市新华区人民法院2000年6月21日作出的（2000）新华法行初字第X号行政判决；
四、本案发回新乡市新华区人民法院重审。
审判长吕平
代理审判员李继红
代理审判员郭宇凌
二○一○年十月二十七日
书记员苗春燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
