上诉人（原审被告）穆某某，男。
被上诉人（原审原告）李某某，男。
上诉人穆某某因与被上诉人李某某建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2009）新民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年春季，穆某某与李某富给李某某建房，房子地基由李某某自建，房子出现质量问题，约定李某富与穆某某各出3000元共计6000元赔付李某某。2009年6月20日，穆某斌彬向李某某出具证明一份，内容为“证明，今欠李某某3000元正，6月22日清完（叁仟元整），穆某某，6月20日”，其中证明条上的“叁”字，是穆某某教李某某写的。至今，穆某某分文未付。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，穆某某欠李某某3000元，事实清楚，证据充分，应予偿还，利息从李某某提起诉讼之日起计算。穆某某称在李某某扣押其摩托车的情况下出具欠款证明，未提供证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：限穆某某于本判决生效后十日内一次性给付李某某款3000元及利息（利息从2009年6月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，邮寄费44元，由穆某某承担。
穆某某上诉称：2009年春季，被上诉人翻建房屋，与上诉人签订了建房施工合同，在上诉人施工前，被上诉人已将房屋地基建好，上诉人是在被上诉人建好的地基上施工，即使出现房屋质量问题，责任也不应由上诉人承担。欠款证明是上诉人在受胁迫下出具的，并非自愿。请求撤销原判，依法改判。
李某某辩称：上诉人与李某富合伙为被上诉人建房，发现质量问题后，经双方协商一致，上诉人与李某富各自赔偿被上诉人3000元，上诉人向被上诉人出具欠条出于自愿，不存在受胁迫情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审时，穆某某向本院提交下列证据材料：1、2009年2月3日穆某某、李某富与赵领正签订的《建房合同》一份，证明在施工中如发现有质量问题，应及时提出，竣工后不得再以质量问题为由克扣工程款，穆某某与李某某签订的合同中也有相似条款；2、证人王××、穆××、杜××的书面证言，证明李某某锁住穆某某的摩托车；3、记工表（复印件）两份，证明在为李某某建房时，李某某及其妻子也是穆某某、李某富组织的施工队成员；4、2010年2月9日《证明》一份证明。穆某某据此证明其在涉案欠条上签名是受胁迫所为。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系。在施工过程中，因质量问题产生纠纷，双方自愿达成由上诉人赔偿被上诉人损失3000元的协议，该协议不违反我国法律、法规的强制性规定，应为有效协议，上诉人应按照约定赔偿损失。上诉人称其在欠条上签名时受到胁迫，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人穆某某负担。
本判决为终审判决。
审判长杜伟强
审判员蒋雪梅
审判员梁国兴
二0一0年十一月十五日
书记员刘志飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
