上诉人（原审原告）申秀清
委托代理人郭某某
被上诉人（原审被告）赵某某
委托代理人王某
上诉人申秀清与被上诉人赵某某解除收养关系纠纷一案，申秀清于2009年5月25日向郑州市二七区人民法院起诉，请求法院判令解除原、被告之间的收养关系，并赔偿原告因收养期间而支出的生活费和教育费x元。郑州市二七区人民法院于2009年8月20日作出（2009）二七民一初字第X号民事判决，原告申秀清不服原判，于2009年9月12日提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明,原、被告系养母子关系，被告出生三天即由原告抚养。多年来，原、被告一直共同生活。2004年，由于原告的丈夫、被告的养父赵某德体弱多病，多次住院治疗，原、被告因医疗费发生矛盾，原告和赵某德诉至该院，要求判令被告每月支付赡养费500元。该院审理后做出（2004）二七民一初字第X号民事判决书，判令被告赵某某每月支付赵某德赡养费150元，支付申秀清赡养费150元。后赵某德去世，原、被告仍然在一起共同生活。2009年5月26日，原告诉至该院，要求解除原、被告之间的收养关系，并赔偿原告因收养期间而支出的生活费和教育费x元。
原审法院认为,养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告之间的收养关系形成已经五十多年，并且一直共同生活，双方之间已经建立了深厚的母子感情，原告已经八十多岁，需要子女的体贴照顾。虽然原、被告在2004年因赵某德的医疗费发生矛盾，但是经法院判决后纠纷已经得到解决，双方仍然共同生活至今。原告提交的证据不足以证明原、被告之间关系恶化、无法共同生活。原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告申秀清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告申秀清负担。
上诉人申秀清上诉称，被上诉人没有履行其作为子女应当履行的赡养义务，并且双方之间的感情完全破裂，没有恢复的可能。一审判决认定事实错误，在程序上存在重大瑕疵，二审法院应当撤销一审判决，判令解除上诉人和被上诉人之间的养母和养子关系，并赔偿上诉人x元损失。
被上诉人赵某某答辩称，上诉人与被上诉人的收养关系已近55年，被上诉人尽心尽力赡养老人，愿意承担对上诉人的赡养义务，双方关系并未恶化，解除收养关系有违常理，有违社会公序良俗。请求法庭维持上诉人与被上诉人的收养关系。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案中，上诉人申秀清与被上诉人赵某某之间的收养关系形成已经五十多年，并且一直共同生活，双方之间已经建立了深厚的母子感情，现上诉人已经八十多岁，正是需要子女体贴照顾的时候。虽然上诉人、被上诉人曾因赵某德的医疗费发生矛盾，但是经法院判决后纠纷已经得到解决。上诉人上诉称被上诉人没有履行其作为子女应当履行的赡养义务，并且双方之间的感情完全破裂，但其并未提交确凿的证据加以证明，且被上诉人一再表示愿意承担对上诉人的赡养义务。故上诉人与被上诉人之间的收养关系不宜解除。上诉人的上诉理由不能成立，对此本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人申秀清负担。
本判决为终审判决。
审判长王某梅
审判员郑新红
审判员李继军
二○一○年四月二十日
书记员王某丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
