上诉人（原审被告）:曹某某，男，51岁。
委托代理人：赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，37岁。
委托代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。
上诉人曹某某因与李某某欠款纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2008）湖民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹某某、委托代理人赵超宇、被上诉人李某某的委托代理人刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年2月16日，曹某某向李某某借款x元，曹某某出具借条一张，载明“借现金伍万元整（￥x元），（月息壹分），借款人曹某某，2007.2.16.”。2007年10月6日，曹某某又向李某某出具欠条一张，载明“欠李某某（伍万元整），￥x元，欠款人曹某某，07.10.6.”。2008年4月李某某诉至湖滨区人民法院，请求依法判令曹某某归还x元借款及利息。原审另查明，2007年7月6日，三门峡市海光装饰有限公司向三门峡伟鹏木业有限公司转款x元，在银行转账支票存根上的“附加信息”栏有“李某某”的签名。曹某某据此主张，李某某的签名能够证明钱确实还给了李某某。李某某辩称，因曹某某与伟鹏木业有限公司有经济往来，其作为介绍人和见证人在转账支票上签名，与本案的事实无关。三门峡伟鹏木业有限公司出具证明一份，证明“曹某某通过李某某担保从该公司法定代表人宋玉芬、李某夫妇处借款x元，该款由李某某负责追要，2007年7月6日，曹某某通过李某某经办转账x元到伟鹏木业还给了宋玉芬、李某夫妇，欠条在当天通过李某某还给了曹某某”。
原审认为：债务应当清偿。本案中曹某某分别向李某某出具借条及欠条各一张，所欠债务x元，有证据证明，李某某要求曹某某偿还本金及利息的请求，应予支持。曹某某辩称2007年2月16日的x元借款已经通过三门峡伟鹏木业公司归还给李某某、2007年10月6日的欠条是在违背其真实意愿的情况下受胁迫而打条的意见，因其提供的证据不足，且理由不够充分，其抗辩意见，不予支持。利息的计算，因双方在2007年2月16日的借条中约定了利息为月息1分，不违反法律规定，此x元利息按月息1分计算；2007年10月6日的x元欠款利息，李某某要求自起诉时给付，应予支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算较为妥当。经调解无效，于2008年9月15日判决：曹某某偿还李某某x元及利息（2007年2月16日的x元利息按月息1分计算，自2007年2月16日起计算至本判决确定的给付之日止；2007年10月6日的x元利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2008年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。以上款项限本判决发生法律效力起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由曹某某负担。
宣判后，曹某某不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审判决认定事实错误。2007年2月16日所借x元已经偿还，不存在借款未还问题，2007年10月6日欠条系受胁迫所打，双方之间不存在真正的债权债务关系；二、原审判决程序违法。请求撤销原审判决，改判驳回李某某的诉讼请求。
二审查明基本事实与原审一致。
本院认为：2007年2月16日，曹某某借李某某款x元，由其本人出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，曹某某应承担偿还责任。上诉称该款已经通过三门峡伟鹏木业公司归还给李某某，理由、证据均不足，不予支持；2007年10月6日的x元欠条，系曹某某本人出具，李某某和曹某某之间亦形成相应的债权债务关系，曹某某对此亦应承担偿还责任，上诉称该欠条系受胁迫所打，所提证据亦不足以证实，无法认定。原审判决正确，应予维持，曹某某上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由曹某某承担。
本判决为终审判决。
审判长张俊叶
审判员蔺建华
审判员胡宏战
二00九年元月十九日
书记员刘晶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
