申请再审人（原审原告）康某甲，男，X年X月X日出生。
被申请人（原审被告）康某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人赵新全，武陟县司法局西陶法律服务所法律工作者。
申请再审人康某甲因与被申请人康某乙继承纠纷一案，不服本院（2001）武民初字第X号民事判决，向焦作市中级人民法院申请再审。焦作市中级人民法院于2009年3月17日作出（2008）焦民申字第X号裁定，指令本院对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人康某甲、被申请人康某乙及其委托代理人赵新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年8月31日原审原告起诉至本院称，其父亲康某武只有一座房产，其1979年病故有我埋葬，母亲体弱多病，我又是残疾人，被告83年结婚时，我与母亲将此房让给其暂住，我母亲借住我四叔家分的旧房，我在我伯父分的房里居住。96年村内规划，被告将此房拆走，并在村内取走拆迁补偿款2400元，分文未给我和母亲。97年7月我母亲气病交加，卧床不起，被告康某乙不管不问，至9月份花去医疗费1000余元。9月底同人算账，每人应分摊500元。98年7月母亲病故，被告分文未付，母亲埋葬后一年多，被告拒不清付母亲病、葬费用。2000年4月我在村X路后剩余的旧基上砌墙，被告竞多次阻挠，经村、镇调解未果。被告侵吞遗产，不尽赡养义务，要求被告返还给我所应继承遗产份额2500元，拆迁款1900元，医疗款600元，埋藏费2250元。
原审被告康某乙辩称，1、被告所拆的房屋是属自己所有的房屋，与原告没有任何关系；2、原告的母亲死后未留下任何遗产；3、原告要求被告承担母亲生前的医疗费、主体不对；4、原告无权要求被告给付母亲医疗费，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院原审查明，原、被告系同胞弟兄，其父亲康某武与其伯父分家，在81年其伯父将旧房拆走，地皮丢下，尔后、原、被告在此地皮上盖起了上房。1987年2月24日，原、被告母亲又将此上房与北屋街房处分给了原、被告。长子胜分南屋上房三间，木土相连；次子国胜分北屋街房三间，木土相连。96年村内规划，被告将此房拆走。1998年7月15日原、被告母亲去世，双方为遗产发生争执。
本院原审认为，原告诉被告继承纠纷一案，原告所举的证据不能证明被告侵占了原告应得的遗产。原告要求被告给付其母亲生前的医疗费诉讼的主体应是其母亲，但其母亲于98年已病故；原告要求被告承担埋葬母亲的丧葬费，此请求与继承不属同一法律关系，不予合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，本院原审作出（2001）武民初字第X号民事判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费222元由原审原告负担。
康某甲申请再审称，其父康某武只有一座房屋，1979年父亲病故由其埋葬，母亲体弱多病，其又是残疾人，由于被告结婚时，其与母亲将此房产让给被告暂行居住，分单并没有其和母亲的签字，其和母亲只好借住在亲属处至今。1996年村内规划，被告将房拆走，并取走拆迁补偿费2400元，分文未给其和母亲。97年母亲气病交加，卧床不起，被告不管不问，母亲的医疗费1000元经同人算账，兄弟二人每人500元，但直至母亲98年去世被告未付，被告侵吞遗产、不尽赡养义务，要求被告返还给其所应继承份额2500元，拆迁费1900元，医疗费600元，埋葬费2250元。原审法院不支持其的诉讼请求是明显错误的。被申请人康某乙辩称，康某甲诉称的房产已经分给康某乙，医疗费、丧葬费与本案无关。
再审中康某甲提交了证人秦xx、康xx、秦xx、秦xx的证言，证人秦xx、秦xx证明原、被告母亲的医疗费、丧葬费应当由弟兄二人共同承担，但康某乙拒不给付，均由康某甲一人负担；证人秦xx、康xx证明当年康某甲、康某乙分家时康某甲对分家方案不同意。被告康某乙对上述四人的证言提出异议，认为证言不真实。
再审中被告康某乙亦提交了证人史xx、姚xx、月勤、杨xx的证言，均证明康某乙办丧事时买过面条、肉菜等。原告康某甲对上述四人的证言提出异议，认为证言不真实。
本院再审认为，证人应当到庭作证，并接受当事人的询问，双方当事人提供的证人均没有到庭，不符合法律的规定，不能作为定案的依据。
根据原审及再审庭审中双方提供的有效证据和双方当事人的陈述，本院再审查明，原审原、被告系同胞弟兄，其父亲康某武与其伯父分家，在1981年其伯父将旧房拆走，宅基丢下。尔后，原审原、被告在此宅基上盖起了上房。1987年2月24日，原、被告母亲通过6位中人为弟兄二人分家，将上房与北屋街房分别分给了原、被告。长子胜（康某甲）分南屋上房三间，木土相连；次子国胜（康某乙）分北屋街房三间，木土相连。1996年村内规划，康某乙将北屋街房拆走。1998年7月15日原、被告母亲去世。由于原、被告年龄相差较大，原审原告康某甲是家中长子，在对其母亲的医疗费、丧葬费上面付出得较多；而被告康某乙是家中的次子，在对其母亲的医疗费、丧葬费上面付出相对较少。
本院再审认为，1987年在原、被告母亲的主持下，在康某瑞6六位村民的见证下，进行了分家析产，并立下字据，按照农村的风俗，该分单是公平有效的。原告康某甲以该字据没有当事人签字，不能生效为由主张否定该字据，本院认为其理由不足，何况其在立下该字据的十多年里没有提出过异议。原审原告康某甲以“街屋”是其母亲遗产为由主张权利，证据不足，本院不予支持。关于其母亲的医疗费、丧葬费的问题，虽然“其母亲生前的医疗费诉讼的主体应是其母亲，丧葬费与继承不属同一法律关系”，但是原告的母亲已经去世，原告作为权利继承人，可以主张该项权利；被告既然公平地取得遗产，对其母亲的医疗费、丧葬费也应当公平的付出。按照公平原则，被告应当对原告做出补偿。在医疗费、丧葬费方面原审在调解时的调解意见是被告补偿原告812.3元，该数额再审认为亦比较公平。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2001）武民初字第X号民事判决。
二、被告康某乙在判决生效后十五日内补偿原告康某甲人民币812.3元。
三、驳回原告康某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费222元，原告负担172元，被告负担50元。再审诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长孙中华
审判员张德祥
审判员李耀良
二○○九年九月二十五日
书记员杜晓娟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
