上诉人（原审原告）江华瑶族自治县X镇X村第六组，地址沱江镇X村第六组。
代表人刘某甲，沱江镇X村第六组组长。
委托代理人刘某乙，沱江镇X村第六组村民。
委托代理人刘某丙，沱江镇X村第六组村民。
被上诉人（原审被告）江华瑶族自治县X镇人民政府，住所地江华县X镇X路。
法定代表人左某某，该镇镇长。
委托代理人赵某某，沱江镇人民政府干部。
委托代理人盘某，沱江镇司法所干部。
上诉人江华县瑶族自治县X镇X村第六组因被上诉人江华瑶族自治县X镇人民政府土地行政裁决一案，不服江华瑶族自治县人民法院作出的（2008）华行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人沱江镇X村第六组代表人刘某甲及委托代理人刘某乙、刘某丙，被上诉人委托代理人赵某某、盘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，从1973年开始，沱江镇X村第七组的村民吴建生、吴玉国、吴振斌、吴振球、吴建平、吴志标在争执地大井眼（原告称塘坪子）开荒种地，后改为水田耕种。四至界限为东至李勋平、刘某勤的水田为界；南至金牛大道为界；西至刘某江茶山和吴振湘水田为界；北与小地名为葫芦倒水的茶山为界。争执面积为5.2亩。1981年分田到户至1994年期间，沱江镇X村第七组陆续将争执地承包给该组村民吴建生等六人耕种，1994年10月15日，吴建生等六人与山口铺村X组签订了《耕地承包合同》，原鲤鱼井乡人民政府为吴建生等六人颁发了《集体土地承包经营证》，吴建生等六人在争执地开荒耕种期间，原告沱江镇X村第六组未向山口铺村X组及承包人吴建生等六人提出异议。2006年10月，因建县工业园需征收土地，争执土地属征收范围，原告沱江镇X村第六组与山口铺村X组的承包人吴建生等6人为争执该土地使用权发生争执。2007年5月11日，原告沱江镇X村第六组向被告江华瑶族自治县X镇人民政府请求行政裁决，并提供了1981年12月5日颁发的江林权证字第X号《湖南省江华瑶族自治县山林权所有证》，此证第三栏小地名鲤鱼井三队坪子的四至范围没有包括争执农田。因此，被告在澄清本案事实的基础上，依法组织双方调解，因双方各执己见，遂于2008年4月17日，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《湖南省实施办法》第六条第一款（三）项的规定，作出了对争执地大井眼（原告称塘坪子）的土地使用权属山口铺村X村民吴建生、吴玉国、吴振斌、吴振秋、吴建平、吴志标所有的江沱政决字[2008]第X号行政处理决定书。原告不服，向江华瑶族自治县人民政府提出行政复议申请。2008年9月8日，经复议机关复议，作出江政复决字[2008]第X号复议决定维持被告的行政处理决定后，原告遂向人民法院提起行政诉讼。
原判认为，争执地大井眼（原告称塘坪子）从1973年起，山口铺村X村民吴建生、吴玉国、吴振斌、吴振秋、吴建平、吴志标在此开荒耕种，1981年分田到户后至2006年10月征地前，原告对争执地从未提出异议，在耕种期间，山口铺村X组将争执地承包给了吴建生等六人耕种，并签订了《耕地承包合同》。同时，原鲤鱼井乡政府又为吴建生等六人颁发了《集体土地承包经营证》，已确定了争执大井眼（原告称塘坪子）的土地使用权属吴建生等六人所有，并已从事了现实管理，其依法取得的土地使用权应受法律保护。原告提供的江林权证字第X号《湖南省江华瑶族自治县山林所有证》的第三栏小地名鲤鱼井三队坪子的四至范围并没有包括争执土地，且此证登记的对象是山场、林木，而非农田和旱地。故对被告江华瑶族自治县X镇人民政府提出请求维持其行政处理决定的辩护意见予以采纳。被告对原告作出的行政处理主体适格，证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序，处理适当，应予以维持。原告提出被告的行政处理决定是违反国家法律规定，是违法无效的，请求法院予以撤销的意见，因与本案的客观事实不符，对该主张该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，判决：维持被告江华瑶族自治县X镇人民政府江沱政决字[2008]第X号《行政处理决定书》。
上诉人鲤鱼井村X组不服原审判决，以“原判认定事实错误，争执地原属我组林地，有山林权证为据，原审判决违背法律规定，超越职权”为由，上诉本院，请求改判。
被上诉人江华瑶族自治县X镇人民政府在法庭上辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉请求应予驳回。
本院经审理查明，土地争执发生后，山口铺村X村民吴建生、吴玉国、吴振斌、吴振球、吴建平、吴志标等6人于2007年5月11日向江华瑶族自治县X镇人民政府提出确权申请，该府作出处理决定后，鲤鱼井村X组刘某甲、刘某乙、刘某红、刘某文、刘某华、刘某化、刘某华等6人不服，向江华瑶族自治县人民政府申请复议。鲤鱼井村X组认为复议决定维持原处理决定，侵害了小组集体利益为由，向江华瑶族自治县人民法院提起行政诉讼。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，个人之间土地争执，可由乡级人民政府处理。本案中，被上诉人江华瑶族自治县X镇人民政府依据当事人的确权申请，有权作出土地争议行政处理决定。被上诉人在受理案件后，经过调查取证，审核当事人提供的证据材料，在查明事实、分清权属的基础上，组织双方调解未果，然后作出处理决定，程序合法；被上诉人提供的用以证明确权事实的证据包括吴建生等6人的《耕地承包合同》、《集体土地承包经营证》，现场勘查笔录及现场图，调查笔录等，这些证据符合证据要求且能证明山口铺村X村民自上世纪七十年代在争执地上开荒耕种，1981年承包责任制后陆续将该地发包给村民吴建生等6人经营的事实，故被上诉人作出的处理决定事实清楚，证据充分；被上诉人以争执地由山口铺村X组开荒耕种至2006年国家征收，从未提出异议，争执地所有权应属山口铺村X组，吴建生等人承包经营该地，签订了耕地承包合同，领取了集体土地承包经营证，依法向国家缴纳了农业税及相关费用，享有使用权，依照《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条（三）项之规定，作出权属决定，适用法律、法规正确；原判维持被诉行政行为的事实清楚，适用法律正确。上诉人依据第X号山林权证主张权利，因1981年山林定权发证时该地已开荒耕种多年，不属山林权证登记的山地林木对象，该证没有包括争执地，故其主张不能成立。上诉人要求撤销被诉处理决定请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江华瑶族自治县X镇X村第六组承担。
本判决为终审判决。
审判长管文元
审判员曾辉
审判员胡明华
二○○九年四月八日
书记员李岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
