原告李某甲，男，X年X月X日生，×族，农民，住（略）。
委托代理人李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，系市老年协会法律顾问，住（略）。
被告三门峡市湖滨区X乡X村民委员会。
法定代表人张某丙，系该村委会主任。
委托代理人张某丁，系该村委文书兼会计。
委托代理人郭百峡，系河南蓝剑律师事务所律师。
被告张某戊，男，X年X月X日出生，×族，农民，住（略）。
原告李某甲与被告三门峡市湖滨区X乡X村民委员会（以下简称野鹿村委）、张某戊欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告野鹿村委的委托代理人张某丁、郭百峡、被告张某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2007年7月，被告张某戊任村支部书记时，委派原告等人在市区要账，承诺花销费用由村里报销。原告等人尽职尽责，经过一个多月的努力，为村里追回款项x余元。事后，经过结算，原告开支各项费用x元，因当时村里经济紧张，被告张某戊书写证明一份，内容为欠x元整。今年，原告找村主任讨要，村主任予以否认。要求被告野鹿村委偿还x元，被告张某戊承担连带责任。
被告野鹿村委辩称：原告称2007年7月，村支部书记张某戊委派原告在市区要账，不是事实。张某戊在2007年7月已经调至交口乡任职，在野鹿村仅负责党务工作，无权委托原告去做要账的村务工作。其次，野鹿村委并未派人去市区要过账，原告所说的在市X村委并不知情，原告对自己的主张应当出示村委给其的委托或者授权的证据。最后，原告称已经给村里要回来了x元的帐，但村里的账上并没有收到原告等人要回来的x元。原告称原村支书张某戊承诺并结算欠款x元，也不是事实。根据湖滨区政府的规定，从2004年开始，农村村委会财务由乡里统一代管，有统一的财务制度。2000元以上的开支必须由村X村民代表会议批准，村监督委员会全程监督，乡农经站审核。现在原告所说的数额高达x元的开支并不是原村支部书记或者村委会能决定的。原告诉讼主体不适格，原告在诉状称要账的是数人，应该由这些人一并起诉，不能由其一人起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某戊口头辩称：我没有委派过原告去要账，村里也没有委派过。对于x元，是在我家打的条，当时铝厂改制，他去要个人的钱，铝厂不认他，他让我出个证明，我就写了，他说是4个人，要回没要回钱，我不清楚，前几天落实情况，才知道他们要回来钱了。
经审理查明：2007年8月17日，原告李某甲为了讨要在天元铝业公司的占地款，找到野鹿村支书被告张某戊，张某戊为其出具了证明，言明：因欠x元（工人款）。2008年1月，天元铝业公司将招工安置费付给野鹿村委，野鹿村委又将该款付给相关村民，原告李某甲领取了2500元。
另查，被告张某戊没有开办企业，没有雇佣工人。自2004年1月开始，交口乡X村财务统一集中由乡财政所管理，其中，对2000元以上的开支必须由村X村民代表会议批准预算。
本院认为：被告张某戊为原告出具证明的内容，与原告主张的张某戊委派原告等人在市区要账相互矛盾，并且，被告张某戊没有雇佣工人，天元铝业公司的招工安置费经被告野鹿村委付给了原告，被告野鹿村委又否认委托原告要账，所以，原告李某甲的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某甲负担（案件受理费原告已预交，不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长翟二民
审判员王卫东
人民陪审员李某
二0０九年五月三十一日
书记员崔云飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
