上诉人（原审原告）屈某甲，男，生于X年X月X日，汉族，高中文化，系西乡X路工区退休工人。
委托代理人刘良富，陕西汉钟（略）事务所（略）。
上诉人（原审被告）屈某乙，男，生于X年X月X日，汉族，小学文化。
委托代理人杨武亮，汉中市汉台区东大法律服务所（略）。
上诉人屈某甲与上诉人屈某乙房屋所有权确认纠纷一案，宁强县人民法院于2008年12月30日作出（2005）宁民初字第X号民事判决，原审被告屈某乙不服，提起上诉。本院于2009年9月13日作出（2009）汉中民终字第X号民事裁定，以原审判决认定事实不清，判处不当，撤销宁强县人民法院（2005）宁民初字第X号民事判决，发回宁强县人民法院重新审理。宁强县人民法院依法另行组成合议庭审理后，于2010年2月3日作出（2009）宁民初字第X号民事判决，现原审原告屈某甲与原审被告屈某乙均不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈某甲及其委托代理人刘良富，上诉人屈某乙及其委托代理人杨武亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告屈某甲与被告屈某乙之母党素梅生育四子两女，生前在宁强县有多处房产。1991年5月15日，在亲友见证下，党素梅与屈某甲、屈某乙等人订立了“家庭析产协议书”，对其房产进行分割，该协议约定：长子屈某甲分得座落于宁强县浅河桥新房一间半通后，次子屈某安分得座落于宁强县铁索桥转角街面房一间；座落于宁强县X街X街面房三间，靠北一间分给三子屈某乙，中间一间分给四子屈某利，靠南一间三角形门面房留作党素梅养老用，党素梅去世后，谁安葬，谁占有，长子屈某甲优先，按序类推。协议订立后，屈某乙与屈某利将各自分得的房屋调换。1997年8月27日，党素梅去世，其丧葬事宜由长子屈某甲主持和屈某乙等兄弟共同操办，安葬花费约9500元，其中屈某甲出资320元，屈某甲出资354元，屈某乙出资2270元，屈某利出资780元，党素梅生前遗留现金3450元，办丧事收取礼金1588元。党素梅死后，该养老房由屈某乙管理使用。1999年，宁强县X街进行旧城改造，同年9月19日，屈某乙用党素梅养老房与宁强县城区改造办公室签订了拆迁协议。同日，屈某利也与其与屈某乙互换后的房屋（即分给屈某乙之房）与宁强县城区改造办公室签订了拆迁协议。1999年9月24日，屈某甲以屈某乙与屈某利互换后的房屋（即分给屈某利之房）与宁强县城区改造办公室签订了拆迁协议，后屈某乙提出异议，认为屈某甲的拆迁协议侵犯了其房屋所有权，并提起民事诉讼。2007年10月8日屈某甲办理了房屋回迁手续和房屋产权证。2002年6月，宁强县城建局决定注销该房产证，后经行政诉讼，该注销决定生效。在此期间，屈某乙诉屈某甲房屋侵权一案经宁强县法院判决后，被汉中市中级人民法院发回重审。在重审期间，屈某甲提起诉讼，要求确认屈某乙用于回迁的党素梅生前养老房屋归其所有。2008年4月，宁强县法院对屈某乙起诉的房屋侵权案件作出判决，确认诉争之房归屈某乙所有。2008年12月20日，宁强县法院对屈某甲起诉的房屋产权纠纷案件作出判决，判决双方诉争的以党素梅生前养老房回迁后的房屋所有权归屈某甲；屈某甲支付屈某乙20%房屋折价款8334.24元，并返还屈某乙所交房屋回迁差价款x.61元。宣判后，屈某乙不服提起上诉。2009年9月13日，汉中市中级人民法院作出裁定，撤销原判发回重审。
原审法院另认定：党素梅生前留作养老用房面积为47.09平方米，该房回迁时，屈某乙补交房屋差价款x.01元。2002年7月12日，屈某乙办理了该房回迁后的房屋所有权证并出租至今。对此讼争之房，屈某甲、屈某乙当庭均认可单价为5000元3，屈某乙系肢体二级残疾。
原审法院重审后认为：屈某甲、屈某乙讼争之房应当按照分家析产协议确认其所有权归属，并以此来确认此房回迁后的房屋所有权归属。该协议约定：谁安葬，谁占有。长子优先按序类推。党素梅去世后，其安葬事宜由屈某甲、屈某乙等四兄弟共同操办，安葬费用亦由四兄弟共同承担。屈某甲、屈某乙均尽了各自应尽的义务，虽然屈某安、屈某利明确表示不要该讼争房产份额。但为利于房屋的管理使用，考虑到屈某乙身体残疾，谋生不易，应予照顾。对于屈某乙所辩称的其它问题，与法律规定相悖。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决：一、座落于宁强县X镇X街大桥头旁以党素梅生前养老用的三角形门面房回迁的房屋一间（面积47.09平方米）所有权归屈某乙所有，屈某乙支付屈某甲房屋40%折价款x元；二、屈某甲支付屈某乙房屋40%回迁差价款x.80元。
宣判后，屈某甲与屈某乙均不服，提起上诉。屈某甲上诉认为：一审判决认定事实错误，判决显失公正，请求二审判决予以改判，确认讼争之房归其所有；屈某乙上诉认为：原审法院未能体现对残疾人的照顾，对讼争财产分割错误，请求依法改判，以确保残疾人的合法权益。
经审理查明：原审法院认定的事实有经过庭审举证、质证的当事人陈述，分家析产协议、证人证言、回迁协议、房屋所有权证等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：上诉人屈某甲、屈某乙诉争之房应按照分家析产协议约定来确定所有权归属。该协议约定：谁安葬，谁占有，长子优先，按序类推。上诉人之母党素梅去世后，其安葬事宜由上诉人屈某甲、屈某乙等四兄弟共同负担。故诉争之房屋为上诉人屈某甲四兄弟共同拥有。现屈某安、屈某利明确表示不要诉争之房份额，且愿将安葬出资归在屈某甲名下。但鉴于对诉争之房的管理使用，该房不宜分割，应由房屋拥有者向另一方补偿房屋差价款。考虑到党素梅生前和屈某乙共同生活及屈某乙身体残疾，谋生不易及几弟兄安葬出资等因素，应对残疾人屈某乙予以充分照顾。故诉争之房判归屈某乙较妥，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，但对诉争之房分割欠妥。为促进社会和谐，充分保护残疾人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁强县人民法院（2009）宁民初字第X号民事判决；
二、座落于宁强县X镇X街大桥头旁，屈某乙以其母党素梅生前养老三角形门面房回迁的门面房一间（面积47.09平方米）所有权归上诉人屈某乙所有，上诉人屈某乙支付上诉人屈某甲房屋折价款x元（47.09平方米×5000元/平方米×30%）。
三、由上诉人屈某甲支付上诉人屈某乙房屋回迁差价款9905.10（x.01×30%）
上述二、三项限本判决生效30日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由屈某甲负担90元，屈某乙负担210元，二审案件屈某甲预交的受理费300元，由其负担，屈某乙预交的受理费1825元，由屈某乙负担1700元，屈某甲负担125元。
本判决为终审判决。
审判长：陈朝晖
审判员：赵祥森
代理审判员：鲁卫平
二O一O年九月二十八日
书记员：王雅泽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
