上诉人（原审原告）李某某，男，生于1970年5月。
委托代理人袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，生于1971年4月。
委托代理人刘某某，男，龙城集团公司职工。
委托代理人王某某，男，西峡县供销社职工。
上诉人李某某与被上诉人杨某某为合同纠纷一案，李某某于2009年1月16日向河南省西峡县人民法院提起诉讼，请求判令：撤销双方于2008年8月12日签订的协议，并承担本案的诉讼费用。西峡县人民法院于2009年5月18日作出（2009）西城民初字第X号民事判决。李某某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某的委托代理人袁国敏，被上诉人杨某某的委托代理人刘某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，杨某某于2004年底在其宅基地东西各建起房屋两座，东边为二层，中间为院子。李某某于2003年在其宅基地西边建起房屋一座，其南北墙紧邻。2008年5月，李某某在与杨某某相邻的东边宅基地上建造四层砖混房屋。2008年7月21日，李某某的房屋建到四层时，杨某某发现其与李某某新建房屋相邻处的房屋墙体出现裂缝，即找李某某到其房屋内查看，同时请西峡县房屋鉴定中心工作人员对其房屋进行检查、观察、鉴定。杨某某于观察期间，两次口头通知李某某暂停施工，一次是在杨某某家里，安鉴中心人员在场，杨某某让李某某暂停施工；一次是杨某某站在其房顶上口头让其暂停施工。2008年8月，双方经过多次协商，由杨某某起草了协议，协议内容经李某某看后作了修改，于2008年8月12日，李某某和其四哥李XX及第三方崔XX一块到杨某某家中，在协议上签了字。协议具体内容为：甲（杨某某），乙（李某某）双方系西峡县时代广场东侧邻居，因乙方在其院子建房（2008年5月开始，现建四层），对甲方的房屋（2004年建成，两层）造成地基沉降不均，墙体、梁、柱等多处出现裂缝，经西峡县房管局房屋鉴定部门鉴定，已对甲方房屋造成损伤，原因是乙方所致（具体损伤程度见房屋鉴定部门鉴定报告）。为解决事端，明确责任，避免重大安全事故，双方签订协议如下：一、乙方后院房屋不能再盖五层，以避免给邻居房屋造成更大影响。二、对甲方房屋造成损伤处理办法：1、依据西峡县房管局房屋鉴定部门的鉴定结果，甲方的房屋若成危房，由乙方负责重建或全额赔偿。2、依据房屋鉴定部门的鉴定结果，如果对甲方的房屋只是损伤，尚不构成危房，需要除险、加固维修、更换设施、恢复原貌的，由乙方根据房屋鉴定部门维修、加固方案的预算，给予甲方赔偿金，由甲方负责按方案修复。为保证修复及赔偿按协议执行，签订本协议时，乙方交纳给甲方或第三方（如房屋管理部门等）壹万伍仟元保证金，做为后期按约给甲方修复或赔偿的保证，多退少补。以房屋管理鉴定部门出具的结果为准。三、乙方支付给甲方所为此垫付的房屋鉴定费，鉴定费用由乙方全额承担。四、甲方保留向乙方索取精神损失费和其他损失权利。五、本协议双方签字生效。六、协议未尽事宜，双方协商解决，协商未果，上（起）诉西峡县人民法院解决。协议签字后，2008年8月18日，李某某按照约定，将x元保证金交给崔XX（租用原、被告门面房的人）保管，崔XX给李某某出具了内容为：“收条因杨某某与李某某两家关于房屋赔偿协议一事，交来保证金壹万伍仟元整，双方协议双方同意，认可此款用于房屋修赔，李某某、杨某某任何一方不得索要此款，若不按协议造成损失由崔XX负责收到人崔XX8．18”的收条一支。
原审法院认为：双方签订的协议，是杨某某发现其房屋出现裂缝后，找李某某到房屋内查看，并找安鉴人员进行观察记录，与李某某进行多次协商，对协议草稿修改后，双方才在协议上签字的，协议内容是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，签订协议时，李某某的四哥李XX陪同在场，第三方崔XX也是李某某叫去的，说明李某某在协议上签字完全是自愿的。李某某辩称其在强行阻拦、胁迫情形下被迫在协议上签字，与事实不符，更无证据证明，李某某提交的两份调查笔录中，证人也仅说杨某某不让施工，并未说杨某某怎样强行阻拦李某某建房施工，庭审中，李某某认可，杨某某只有两次口头通知不让施工；所签协议是双方协商了两、三次后才签订的，且崔XX给李某某出具的x元收条上明确写着“双方协议、双方同意”的文字，李某某对此未提出异议。故其辩称理由与事实不符，本院不予采信。双方于2008年8月12日所签订的协议为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第4条、第44条、第52条、第60条之规定，经合议庭合议决定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。一审诉讼费100元，由李某某负担。
李某某不服，向本院提起上诉，其上诉主要理由为，原审判决对双方签订的协议是在自愿、合法情况下签订的，应合法有效的认定是错误的，实际情况是上诉人在建房现浇时，被上诉人发难，出面阻拦，被迫达成的协议，应为无效协议。
杨某某答辩称，一、双方所签订的协议是在被答辩人审核修改后签订的，签字时，有第三人在场，应为有效协议，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人李某某与被上诉人杨某某于2008年8月12日所签订的协议是否有效。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于上诉人李某某上诉称其与被上诉人杨某某于2008年8月12日所签订的协议应为无效协议的上诉理由，经本院审查，上诉人李某某建房至四层时，杨某某发现其房屋出现裂缝，为保证房屋质量，经安鉴人员进行观察记录，并与李某某进行多次协商，双方达成协议并在协议上签字，第三方崔新华也在协议上签字，同时，被上诉人李某某依据协议交给崔XX保证金x元，在崔XX所出具的收据上也注明有“双方协议、双方同意”，从以上事实说明上诉人李某某在协议上签名是其真实意思的表示，且协议的内容也不违背法律的禁止性规定，李某某辩称其在强行阻拦、胁迫情形下被迫在协议上签字无证据证明，原审据此认定协议有效并无不当。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长屈云华
审判员张君
审判员刘某海
二〇〇九年八月二十六日
书记员薛松松
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
