最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五八０三號
上訴人甲○○
上列上訴人因違反懲治走私條例案件，不服臺灣高等法院中華民國九
十六年八月十五日第二審判決（九十六年度上訴字第二四五四號，起訴案
號：臺灣新竹地方法院檢察署九十四年度偵字第三七二四號），提起上訴
，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法
令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，
係屬法定要件，如果上訴理由書狀未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決
不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規
定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法
律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認為上訴人甲○○共同私
運管制物品進口逾公告數額犯行明確，因而撤銷第一審所為科刑之判決，
經比較新舊法後，適用行為時之法律，改判仍論處上訴人共同私運管制物
品進口逾公告數額罪刑，已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事
實之心證理由。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背證據法則或理由
不備等違背法令之情形。上訴人上訴意旨略以：上訴人為奉養年事已高之
父而到處打工，生活艱困，才會再度犯罪，原判決謂上訴人毫無悔意、有
危害國家安全且有擾亂社會經濟秩序之虞，與上訴人之認知有差距，上訴
人中年謀生、轉業均屬不易，加之我國近海漁源枯竭，維生更非易事，我
國漁民亦常因漁權問題，迭遭鄰國不平之對待，上訴人之犯罪情節，顯然
符合刑法第五十九條「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重」
之要件，但原判決並未依上揭規定酌減其刑，自屬判決違背法令云云。惟
查量刑是否適用刑法第五十九條與第六十條之酌量減輕其刑，法院必須就
行為人之犯罪斟酌是否另有特殊之原因與環境等因素，在客觀上足以引起
一般同情，認量處法定最低度刑有無猶嫌過重而為決定，原審未依該規定
減輕其刑，自已審酌判斷難認有應酌量減輕其刑之餘地，要無違法可言。
上訴意旨就原審本於職權自由裁量之事項，指為違法，殊非合法之第三審
上訴理由。依上揭說明，本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十六年十月三十一日
最高法院刑事第七庭
審判長法官張淳淙
法官劉介民
法官張春福
法官蔡彩貞
法官林俊益
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十六年十一月二日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
