河南省济源中级人民法院
民事裁定书
(2004)济中民一终字第X号
上诉人(原审原告)金某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），市民。
委托代理人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人王某，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)济源裕恒工贸有限公司住所地：济源市X镇。
法定代表人牛某，系该公司执行董事。
委托代理人李某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系该公司经理。
委托代理人李某证，洛阳市X区X法律服务所法律工作者。
上诉人金某与被上诉人济源裕恒工贸有限公司(以下简称济源裕恒公司)公司盈余分配权纠纷一案，金某于2004年2月26日向济源市人民法院提起诉讼，请求法院判令济源裕恒公司支付其应得的分红款（略）元。济源市人民法院于2004年8月10日作出(2004)济民二初字第X号民事裁定，金某不服该裁定，于2004年8月31日通过原审法院提起上诉。本院于2004年10月14日受理本案，依法组成合议庭，于2004年10月26日公开开庭审理了本案。金某及其委托代理人韩纯民、王某、济源裕恒公司的委托代理人李某、李某证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年8月1日金某及牛某、李某、牛某华、姚蓉、刘恩本出资成立济源裕恒公司。该公司章程规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10％列入公司的法定公积金，并提取利润的5%-10%列入公司的法定公益金，公司法定公积金某计额为公司注册资本的50％以上，可不再提取。公司在从税后利润中提取法定公积金某，经股东会决议可以提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金某所余利润，本公司按照股东的出资比例分配。金某的实际出资为（略）元。2003年5月26日金某提出退股。2003年7月22日，该公司召开会议，除金某外的其他五位股东参加了会议，会议决定：鉴于金某申请退出公司股份，关于公司利润分配事宜，待年终财务决算之后，根据其股分在公司的运营时间和财务决算结果再决定利润分配。并就以上股东及股东出资变更情况，变更了工商登记。2003年7月23日该公司召开股东会议，除金某外的其他五位股东参加了会议，会议决定：将金某的（略）元出资由其他五位股东每人认购（略）元。2003年7月25日金某将其（略）元出资从该公司取走。2004年1月7日，该公司召开股东会议(金某未参加)，会议决定：在2003年度公司申请免税的基础上，每股分红金某为（略）元。分红金某不发，作为公司再投资。鉴于金某已于2003年7月25日退出股东股份和2003年上半年比下半年效益稍好，分红可按七个满月计算，实发金某为（略）元。该公司2003年利润表显示，2003年度利润为（略）.96元。经金某申请，委托济源阳光会计师事务所有限公司进行审计，结论为：该公司2002年利润为（略）.26元，2003年全年利润为（略）.63元，截止2003年7月，该公司累计未分配利润为（略）.63元，截止2003年年底该公司未分配利润为（略）。09元。
原审法院认为：2003年7月除金某外的其他五位股东根据股东决议认购了金某的出资，并就以上股东及股东出资变更情况，变更了工商登记。金某虽然对其出资的转让不知情，但其未提出异议，视为对股东会作出的关于其出资转让决定的认可，金某收回出资的性质为出资转让。金某于2003年7月25日将其全部出资转让以后，已不是该公司的股东，不应享有股东权。因公司盈余分配权系股东权的一种，股东权是股东就其出资对公司享有的特定权利，金某在该公司2003年底分红时已不具备股东资格，无权要求分配公司盈余，因此其不具备原告主体资格。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条(一)款、第一百四十条第(三)款之规定，作出如下裁定：驳回金某的起诉。案件受理费50元、鉴定费6000元，由金某负担。
金某不服原审裁定，上诉称：原审法院对金某提出的补充鉴定申请不予准许，违反最高法院有关规定，审理程序违法。金某具有济源裕恒公司股东身份，享有分配利润权，原审认定金某不是济源裕恒公司的股东是错误的。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案发回重审。
济源裕恒公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，金某已经不具有股东资格，即使有纠纷，也不是股东与公司的关系，金某不应起诉公司，原审裁定结果正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十八条、第一百七十七条的规定，公司在分配当年税后利润时，应当依法提取法定公积金、法定公益金；经股东会决议，可以提取任意公积金；在弥补公司亏损和提取法定公积金、法定公益金某前，公司无权向股东分配利润。公司利润分配方案是公司股东会审议批准的事项，是否提取任意公积金，公司利润如何分配、何时分配，均应由公司股东会依法审议批准。股东请求分配公司盈余，应当依据股东会决议进行。金某不依据股东会决议请求分配利润，而是请求法院直接清算公司收益并分配利润，该起诉没有法律依据，不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。因本案不属法院受案范围，原审裁定不应对有关案件事实作出认定。原审裁定认定金某已从济源裕恒公司取走出资、对股东变更情况已进行工商变更登记以及其他相关事实，并以金某已经不是济源裕恒公司的股东为由驳回金某的起诉，均属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、第一百五十四条之规定规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由金某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长黄存智
审判员狄丽雯
代审判员姬于卫
二00四年十一月三日
书记员张辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
