原审上诉人（一审第三人）：徐某甲，男，1969年10月出生。
原审被上诉人（一审原告）：徐某乙，男，1951年10月出生。
委托代理人：徐某丙，男，X年X月X日出生，汉族，系徐某乙之子。
一审被告：夏邑县X乡X村民委员会。
负责人：徐某丁，该村民委员会主任。
原审上诉人徐某甲与原审被上诉人徐某乙及一审被告夏邑县X乡X村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2007年9月26日作出（2007）商民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。夏邑县人民法院在执行过程中发现本案在程序、实体方面存在错误，向本院汇报。本院经审判委员会讨论决定，于2008年9月16日作出（2008）商立民监字第X号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人徐某甲，原审被上诉人徐某乙及其委托代理人徐某丙，到庭参加诉讼，一审被告夏邑县X乡X村民委员会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某乙提起诉讼称，1997年，其将承包地转包给第三人徐某甲，后村委会在没有通知的情况下将其承包的7.75亩耕地承包给了第三人徐某甲。2006年2月20日，原告向夏邑县人民法院提起诉讼，双方在法院主持下达成调解协议，原告的7.75亩耕地继续由第三人徐某甲耕种。原告要求村委会将承包合同变成以原告名义承包，但第三人以（2006）夏孔民初字第X号民事调解书没有写明为由，拒不变更其承包合同，并领取原告的耕地补贴款。请求：1、依法撤销被告与第三人签订有关原告部分的农业承包合同，将承包合同变更为原告的名称；2、第三人返还原告7.75亩土地，农作物归原告所有；3、生长在原告土地上的树木归原告所有；4、本案的诉讼费用由第三人承担。
被告夏邑县X乡X村民委员会答辩称，对农业承包合同签订一事，有当时村委会主任徐某真办理，现村委会对此事不清楚。
第三人徐某甲答辩称，被告与第三人签订的承包合同合法，不存在由第三人返还原告7.75亩耕地的问题。
夏邑县人民法院于2006年8月17日作出(2006)夏孔民初字第X号民事判决：一、被告夏邑县X乡X村民委员会与第三人徐某甲所签承包合同中原告部分（7.75亩）的土地承包无效，第三人徐某甲返还原告承包土地7.75亩；二、第三人徐某甲清除在原告徐某乙承包土地上所栽杨树；三、驳回原、被告与第三人其他诉讼请求。
徐某甲不服提起上诉，本院于2006年10月16日作出（2006）商民终字第X号民事裁定，裁定撤销夏邑县人民法院(2006)夏孔民初字第X号民事判决，发回夏邑县人民法院重审。
发回重审后，徐某乙将诉讼请求变更为：一、确认被告与第三人签订的合同无效；二、第三人返还7.75亩土地；三、第三人清除栽在原告承包地上的百余棵杨树。
夏邑县人民法院于2007年5月17日作出（2007）夏审监初字第X号民事判决：一、第三人徐某甲返还原告徐某乙承包土地7.75亩；二、第三人徐某甲清除在原告徐某乙承包土地上所栽杨树117棵；三、驳回原告徐某乙的其他诉讼请求。
徐某甲提起上诉，本院于2007年9月26日作出（2007）商民终字第X号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，徐某乙称，其承包的7.75亩耕地由徐某甲代为耕种，后北镇X村民委员会将该7.75亩耕地登记在了与徐某甲签订的承包合同上，现要求徐某甲返还该7.75亩耕地及政府补贴款。徐某甲辩称，其与北镇X村民委员会签订了农业承包合同，对所耕种的土地有合法承包经营权。徐某乙有承包合同没有地是其与村委会之间的关系，与第三人无关。
本院再审认为，徐某乙第一次提起诉讼后，夏邑县人民法院作出的（2006）夏孔民初字第X号民事调解书是发生法律效力的法律文书，与本案的原审判决内容存在冲突。本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）商民终字第X号民事判决及夏邑县人民法院（2007）夏审监初字第X号民事判决；
二、发回夏邑县人民法院重审。
审判长陈国杰
审判员翟作仁
代理审判员张学朋
二〇〇九年八月七日
书记员谢劳动
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
