原公诉机关本溪市平山区人民检察院
原审被告人周某，男，X年X月X日出生，汉族，研究生文化，系北京本钢物质销售处经理，1997年9月29日刑拘，同年10月9日，被监视居住（略），1999年9月17日因挪用公款罪被判处有期徒刑五年，现已刑满释放。
本溪市平山区人民检察院指控被告人周某犯挪用公款罪一案，本溪市平山区人民法院于1999年9月17日作出（1999）平法刑初字第X号刑事判决。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。1999年11月2日本溪市中级人民法院作出本法（1999）刑终字第X号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高法院于2008年12月11日作出（2006）刑监字第212-X号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本溪市平山区人民法院一审认定，周某在任北京本钢物资销售公司经理期间，利用职务上的便利，于1995年5月19日擅自将客户在北京本钢物资销售中心（以下简称北京本钢中心）帐户的款提出x.65元，以个人名义同北京北辰房地产经营公司签订商品房买卖契约，购买座落于北京市朝阳区X路汇园公寓K楼X号建筑面积148.08平方米的三室二厅房屋一套。案发后，经检察机关侦查，周某归案，所购房屋被本溪市人民检察院反贪局查封。上述事实，有北京北辰房地产经营公司与周某签订的商品房买卖契约，进账单、收据、住房通知书、北京本钢物资销售中心账务及证人唐某某、张某某的证言载卷。周某身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款，为个人购买房屋，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，该院以挪用公款罪判处周某有期徒刑五年。周某不服以“事实不清，证据不足，不构成挪用公款罪”为由提出上诉；其辩护人提出：“原审判决认定周某犯有挪用公款罪的行为与事实不符，周某的行为不具备挪用公款罪的客观要件，而且被告人主观上没有挪用公款的故意”的上诉意见。
本溪市中级人民法院二审理查明，周某挪用公款犯罪事实清楚，有证人唐某某、张某某等人的证言及商品房买卖契约、进账单等书证载卷佐证，且各证据相互佐证，可以认定有效证据。该院认为，周某身为国家工作人员，在担任北京本钢中心经理期间，利用职务上的便利，用公款为个人购买房屋，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。周某的辩解及其辩护人的辩护意见，因无事实及法律依据，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
周某不服本溪市中级人民法院二审判决申诉称：其用公司的款，为公司买房，购房发票交财务入账，房子作为公司办公处所，门前挂着公司名称的牌匾，没有挪用公款；用个人名义买房，是当时没有公司印鉴的一种普遍作法，该房至今尚未办理产权证，不构成挪用公款罪。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，北京本钢中心为全民所有制企业。周某是本钢集团供销公司干部，由本钢供销公司任命为北京本钢中心的经理，属于国家工作人员。唐某某的借款进入北京本钢中心的帐户后，应视为北京本钢中心管理下的资金，周某用企业帐户资金以个人名义购房，其行为构成挪用公款罪，原判决以挪用公款罪判处其有期徒刑五年正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第（一）项之规定判决如下：
驳回申诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长张锐铭
代理审判员许晓东
代理审判员王颖姝
二○一○年七月六日
书记员刘显辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
