上诉人（原审被告）郭××，住××。
委托代理人崔××，××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李××，住××。
委托代理人李××，住××，系原告女儿。
上诉人郭××因买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2009）召民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人郭××及其委托代理人崔××，被上诉人李××的委托代理人李××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年左右，被告在××水泥经营点，原告为被告供应水泥。2001年5月份原告之子李光辉就双方的水泥买卖纠纷在郾城县法院起诉被告，要求其偿还所欠水泥款6385元。后李光辉因故撤诉。现原告持被告书写的欠条一份，显示“今欠李××现金一万元整，郭××，2008年元月3日”字样，要求被告偿还x元欠款，并称该欠条与原李光辉起诉的6389元是两回事。被告辩称该x元是在原告及五个同伙胁迫下于2008年1月9日所写，并向××派出所报案。派出所接处警登记表上处理意见为：系经济纠纷，告知郭××去法院起诉。原告对胁迫被告打欠条不认可，称2008年元月3日找被告要钱时是李××与李××两个人去的，没有其他人。另外打条时间是2008年元月3日，而不是被告所说的2008年元月8日。
原审法院认为，原告持有被告书写的x元欠条，被告辩称该欠条是在原告胁迫下所写，其在报案笔录中称该欠条实际是在2008年元月9日所写，欠条上写的时间是2008年元月8日，该欠条显示书写时间为元月3日，与报案笔录中陈述不符。且报案笔录中未显示当天在公交车上遇到杜××、刘××两位证人的情况，××公安派出所接处警处理意见为系经济纠纷，被告辩称该欠条是受胁迫所写证据不充分，本院难以采信。原告主张被告应按其书写的欠条偿还x元欠款，本院予以支持。原审法院判决：被告郭××于判决生效后五日内偿还原告李××x元欠款。案件受理费50元，由被告郭××负担。
上诉人郭××上诉称，上诉人给被上诉人出具的一万元欠条，是在被胁迫下所为，不是本人的真实意思表示，该民事行为无效。故请求撤销原判，依法予以改判。
本院查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，被上诉人李××持有上诉人郭××出具的欠条，其主张上诉人郭××归还欠款x元，符合有关法律规定，本院予以支持。上诉人郭××上诉称，其出具的欠条是在被胁迫下所为并不是其真实意思表示，因该欠条上面注明时间与其报案时所称的时间不一致，而且××公安派出所接处警意见为系经济纠纷，并未认定该欠条是受胁迫情况下所写，故上诉人郭××的该项上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭××负担。
本判决为终审判决。
审判长崔喜庆
审判员张素丽
审判员吴玉良
二○○九年九月十一日
书记员胡琨鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
